Мотивированное решение

дело № 2-2259/2020

УИД 77RS0010-01-2020-001209-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 03 декабря 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя Крячковой Виктории Викторовны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило заявление взыскателя Крячковой Виктории Викторовны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Ефременко Сергея Андреевича на основании решения Третейского суда для рассмотрения конкретного спора в составе третейского судьи Шуваевой Е.В. от 15.01.2020 г. по делу № ТС/Ш 30-09-19 о взыскании с Ефременко Сергея Андреевича в пользу Крячковой Виктории Викторовны задолженности по договору займа: основной долг *** руб., проценты за пользование займом *** руб., пени *** руб. и с 24.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства пени из расчета 3% в день от суммы долга ** руб., а также расходы по оплате гонорара арбитра *** руб.

В судебное заседание взыскатель Крячкова В.В. не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Должник Ефременко С.А. извещался о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на заявление не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ:

1. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

3. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

4. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между взыскателем Крячковой В.В. (заимодавец) и должником Ефремнко С.А. (заемщик) был заключен Договор займа от 08.06.2019 года, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме *** руб. (сумма займа) на срок 4 месяца, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 25% в месяц с даты предоставления суммы займа и до даты фактического возврата займа – в размерах и в срок согласно «Графика возврат займа и уплаты процентов по займу».

В соответствии с п. 5.2 Договора займа - в случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по Договору, заемщик обязуется выплатить заимодавцу пени из расчета 3% в день от несвоевременно возвращенной сумы займа, ее части, процентов по Договору.

Согласно «Графика возврат займа и уплаты процентов по займу» заемщик обязался произвести возврат займа и уплату процентов за пользование займом платежами: 08.07.2019 года в сумме *** руб.; 08.08.2019 года в сумме *** руб.; 08.09.2019 года в сумме *** руб.; 08.10.2019 года в сумме *** руб.

В тот же день 08.06.2019 года между сторонами Договора займа было заключено Соглашение о договорной подсудности, согласно которого стороны Договора займа пришли к соглашению, что все споры, связанные с исполнением Договора займа от 08.06.2019 года, будут рассматриваться в Третейском суде, образованном сторонами для разрешения конкретного спора. Стороны договорились, что о рассмотрении спора единолично арбитром Шуваевой Еленой Вячеславовной.

Как следует из доводов взыскателя (заимодавец), должник (заемщик) нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем заимодавец обратился в установленный Соглашением сторон Третейский суд для взыскания задолженности из указанного Договора займа от 08.06.2019 года.

Третейским судом для рассмотрения конкретного спора (г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23а, корп. 2) в составе третейского судьи Шуваевой Е.В. (единолично) было принято решение от 15.01.2020 года по делу № ТС/Ш 30-09-19 по иску Крячковой Виктории Викторовны к Ефременко Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по Договору займа от 08.06.2019 года, которым с Ефременко Сергея Андреевича в пользу Крячковой Виктории Викторовны взыскана задолженность по договору займа: основной долг *** руб., проценты за пользование займом *** руб., пени *** руб. и с 24.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства пени из расчета 3% в день от суммы долга *** руб., а также расходы по оплате гонорара арбитра *** руб.

Исследовав представленные материалы, в отсутствии возражений ответчика, суд не находит указанных в ст. 426 ГК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423, 427, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Крячковой Виктории Викторовны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать взыскателю Крячковой Виктории Викторовне исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда для рассмотрения конкретного спора в составе третейского судьи Шуваевой Елены Вячеславовны от 15 января 2020 года по делу № ТС/Ш 30-09-19 по иску Крячковой Виктории Викторовны к Ефременко Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по Договору займа от 08.06.2019 года, которым с Ефременко Сергея Андреевича в пользу Крячковой Виктории Викторовны взыскана задолженность по договору займа: основной долг *** руб., проценты за пользование займом *** руб., пени *** руб. и с 24.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства пени из расчета 3% в день от суммы долга *** руб., а также расходы по оплате гонорара арбитра *** руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья Е.Ю. Сапрыкина