Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника в лице адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

фио, паспортные данные с/з Красная звезда адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По версии следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до дата

Срок содержания под стражей обвиняемого фио продлевался дата Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до дата.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио продлевался дата Измайловским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до дата.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу выполнены требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

Не представилось возможным выполнить следственные и процессуальные действия: впорядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, с соблюдением требованием ст.ст. 221, 227 УПК РФ, так как по уголовному делу необходимо было собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого фио; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому фио, и ознакомить с заключением комиссии экспертов всех заинтересованных лиц; на основании полученных заключений дать юридическую оценку действиям обвиняемого фиоА, в связи с тем что обвиняемый фио ранее неоднократно судим, что существенно замедляет сбор характеризующего материала, а также с связи с тем что необходимо провести несколько судебных экспертиз, что существенно замедлило выполнение следственных действий, направленных на окончании уголовного дела.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио, истекает дата и составит 04 месяца 27 суток, однако окончить расследование в установленный срок не представилось возможным, так как в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующее: в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, с соблюдением требований ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пересечения не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершение умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет лишения свободы, зарегистрирован в значительном отдалении от места проведения предварительного следствия и суда, по месту временной регистрации не проживает, имеет не снятую и не погашенную судимость. В связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе фио сможет совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, а также скрыться от следствия и суда, в связи, с чем в отношении фио необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинских, освидетельствуй подозреваемых или обвиняемых в совершения преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей отсутствуют.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку по мнению защиты действия фио подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, которая относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления подтверждается: протоколом осмотров места происшествия; протоколом допроса потерпевшего фио; протоколом допроса свидетелей фио, фио, фио, фио, фио; протоколом очной ставки, проведенный между подозреваемым фио с одной стороны и потерпевшим фио с другой; протоколами очных ставок, проведённые между подозреваемым фио с одной стороны и свидетелями фио, фио, фио, фио, фио с другой; признательными показаниями фио

Вопреки доводам защиты оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, постоянно зарегистрирован в отдаленном регионе, в связи с изложенным у суда имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о необходимости продлении срока содержания под стражей для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 20 (двадцати) суток, то есть до 12 (двенадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин