Решение

дело № 2-1473/2020

УИД 77RS0010-01-2020-001104-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ваниной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Ваниной С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также по уплате предусмотренных договором плат и комиссий, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 107824396 в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком в банк анкеты и заявления от 29.07.2013 г. о получении банковской карты, между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и ответчиком (клиент, заемщик) был заключен Договор № 107824396 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту «Русский Стандарт Голд» с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемых банком.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ***.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Как указано выше, судом установлено, что ответчик обратился в АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении банковской карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 23.12.2018 г. с требованием полной уплаты в срок до 22.01.2019 г. задолженности по договору в сумме *** руб., но задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленных истцом материалов, выписки по счету, заключительного счета-выписки и расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на 27.01.2020 г. (дата формирования выписки по счету) в общей сумме *** руб., из которой: основной долг непогашенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., плата (комиссия) за выпуск и облуживание карты – *** руб., неустойка (плата) за пропуск платежей – *** руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт, и тарифами банка.

Заявленная по иску неустойка также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, однако суд не находит оснований для снижения заявленной по иску неустойки, так как она не является несоразмерной, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и сроки задолженности.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено суду объективных и допустимых доказательств, опровергающих обоснованность и законность требований истца.

Доводы ответчика о том, что отсутствует подписанный сторонами письменный договор, что банком не представлено доказательств предоставления кредитования и получения денежных средств ответчиком, и, следовательно, наличия какой-либо задолженности ответчика перед банком – суд находит несостоятельными, основанными на неверной и надуманной трактовке норм права, с целью уклониться от исполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов, что является злоупотреблением правом.

Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен подписанный сторонами указанный по иску Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты – судом отклоняются, поскольку, как указано выше и было установлено в ходе рассмотрения дела, заключенный сторонами Договор является не единым документом, а совокупностью документов, которые являются составными частями заключенного сторонами Договора: Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт («Условия») и Тарифный план («Тариф»), оригиналы которых предоставлялись стороной истца на обозрение в судебном заседании с участием ответчика. Совокупность указанных документов и совершенные сторонами договора действия, в том числе действия ответчика по получению кредитной карты и её использованию, свидетельствуют о заключении сторонами в офертно-акцептной форме Договора о предоставлении и обслуживании карты, которому был присвоен № 107824396.

При этом факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается распиской ответчика о получении банковской карты и выпиской по счету карты, согласно которой ответчик совершала с июля 2013 г. по июль 2018 расходные операции с использованием карты и производила платежи по погашению задолженности по карте.

Кроме того, в ранее проведенном судебном заседании 23.06.2020 г. ответчик подтвердила, что обращалась в данный банк за получение кредитной карты, заполняла документы на получение карты, получала карту и пользовалась картой, но когда точно – не помнит, так прошло много времени, возможно в 2010 г. В том же судебном заседании ответчик пояснила, что подписи в представленных к иску копиях документов о заключении Договор о карте, и в расписке о получении карты - не её, и в последующем судебном заседании 29.07.2020 г. при обозрении оригиналов документов ответчик свои подписи в указанных документах не подтвердила, указав, что подписи не её.

Доводы ответчика о том, что банковскую карту она не получала, что подписи в представленных документах о заключении Договора о карте и в расписке о получении банковской карты в 2013 г. - не её – опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной ООО «***», согласно выводов которой из Заключения эксперта № 102/2020 от 01.12.2020 г., подписи от имени Ваниной С.В., расположенные в анкете на получение карты от 29.07.2013 г., в заявлении о предоставлении и обслуживании банковской карты от 29.07.2013 г., в расписке о получении банковской карты от 29.07.2013 г., в тарифном плане от 29.07.2013 г. – выполнены самой Ваниной С.В.

Выводы эксперта по проведенной судебной экспертизе обоснованы материалами экспертного заключения, не доверять выводам эксперта объективных оснований у суда не имеется, эксперт является соответствующим специалистом, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В связи с указанным суд признает выполненное ООО «***» заключение, как допустимое доказательство по делу, подтверждающие, что ответчик подписала вышеуказанные документы, являющиеся составными частями Договора о предоставлении и обслуживании карты, и подписала расписку о получении банковской карты по указанному Договору.

Доводы ответчика о том, что банком не представлена лицензия на предоставление кредитов гражданам, что на документах стоит отметка дополнительного офиса «Алексеевский», но в выписке из ЕГРЮЛ данный офис не значится, что не представлены надлежащие доверенности на представителей банка – судом отклонятся, поскольку являются надуманными, не опровергающими заключение ответчиком Договора о карте и не опровергающих неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному Договору.

Ссылки ответчика на несоответствие законодательству и нормативным актам представленных банком документов, подтверждающих заключение и исполнение кредитного договора, на то, что представленная выписка по счету не является доказательством, что банком не представлены расходные кассовые ордера о получении ответчиком кредитных денежных средств – суд находит несостоятельными, являющимися субъективной трактовкой стороной ответчик норм законодательства и объективных фактически установленных обстоятельств. Представленная выписка по счету в совокупности с иными представленными документами о заключении Договора о карте является надлежащим и допустимым доказательством операция, совершенных ответчиком с использованием полученной банковской карты. При этом в данном случае расходный кассовый ордер на получение использованных ответчиком кредитных денежных средства не предусмотрен, поскольку расходные операции, в том числе по снятию наличных денежных средств, совершались ответчиком не через операционную кассу банка, а через банкоматы и иные терминалы обслуживания без участия кассира банка, вне кассы отделения банка.

Доводы ответчика о том, что в Анкете указаны старые сведения о месте её работы – судом отклоняются, так как ответчик подписала анкету, подтвердив указанные сведения, кроме того, данные обстоятельства не влияют на факт заключения Договора о карте и на наличие заявленной по иску задолженности.

Доводы ответчика о том, что в представленном к Договору от 2013 г. Тарифном плане график платежей составлен с 2012 г. – не является основанием для отказа в иске, поскольку указанный график платежей в Тарифном плане, подписанном ответчиком, является примерным графиком платежей при возможном лимите кредитования в 750 000 руб., по тарифам, которые действовали с 2012 г., а не является личным индивидуальным графиком погашения задолженности именно самого ответчика, исходя из реально полученной и использованной суммы кредитования в пределах установленного именно для ответчика лимита по кредитной карте.

Доводы ответчика о том, что в выписке по счету карты период указан с 23.07.2013 г. в то время как Заявление на получение карты и расписка о получении карты датированы 29.07.2013 г., что в выписке сальдо входящее «0» и исходящее «0», что говорит об отсутствии задолженности – судом так же отклоняются, указанное сальдо не свидетельствует об отсутствие задолженности, а указанная дата начала периода выписки не влияет на реально учтенные расходные и приходные операции по счету карты, которые были совершены, согласно выписки по счету, после 29.07.2013 г.

Заявленные в ходе рассмотрения дела доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности – судом отклоняются в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условия предоставления и обслуживания карт («Условия») задолженность клиента – это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия «Условий» соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно представленных суду материалов, требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки от 23.12.2018 г. со сроком погашения задолженности до 22.01.2019 г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять как 22.01.2019 г. + 3 года = 22.01.2021 г.

При этом к указанному сроку подлежит прибавлению в порядке ст. 204 ГПК РФ срок, связанный с вынесением и отменой судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору.

Из определения мирового судьи от 19.09.2019 г. следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 16.08.2019 г., то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в период срока исковой давности от заключительного требования, тем самым к сроку исковой давности подлежит прибавлению период с 16.08.2019 г. по 19.09.2019 г. (1 месяц 3 дня), то есть срок исковой давности по данному иску составляет 22.01.2018 г. + 3 года + 1 месяц 3 дня.

Исковое заявление было подано в суд 06.02.2020 г., то есть срок исковой давности по заявленному иску истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму *** руб. (основной долг непогашенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., плата (комиссия) за выпуск и облуживание карты – *** руб., неустойка (плата) за пропуск платежей – *** руб.)

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

Также с ответчика подлежит взысканию оплата за проведение по делу судебной экспертизы в сумме *** руб. в пользу ООО «***». При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что ответчик заявляла ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы только в отношении расписки о получении карты, так как ответчик свои подписи на иных документах, подтверждающих заключение Договора о карте, не подтвердила, ссылаясь на то, что она не подписывал какие-либо документы на получение карты в 2013 г., тем самым для проверки данных доводов была проведена почерковедческая экспертиза в отношении всех документов, подтверждающих заключение или не заключение Договора о карте от 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ваниной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Ваниной Светланы Викторовны задолженность по договору № 107824396 в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по проведению экспертизы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 24.12.2020 года