Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника в лице адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, ...паспортные данные, холостого, имеющего высшее образование, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Измайловским МРСО адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении фио

В одном производстве с указанным уголовным делом соединены уголовные дела № 12002450003000003, возбужденное дата по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении фио; № 12002450003000004, возбужденное дата по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении фио; № 12002450003000005, возбужденное дата по ст. 319 УК РФ в отношении фио Соединённому уголовному делу присвоен № 11902450003000060.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - дата и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Преступления, по версии органов предварительного следствия, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

По подозрению в совершении данных преступлений дата в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, ...паспортные данные, которому дата предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ. Вину в инкриминируемых ему деяниях обвиняемый фио признал частично.

Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз - дата этим же судом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей по уголовному делу выполнено: получено заключение судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической; допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции ОМВД России по адрес фио; произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дежурной части ОМВД России по адрес; получены ответы на ранее направленные запросы и поручения в полном объеме.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата и составит 05 месяцев 00 суток, однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: предъявить фио обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ; направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а также Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от дата, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей не менее 01 месяца 00 суток.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, также принимая во внимание, что обвиняемый фио являлся сотрудником органов внутренних дел, у органов следствия есть основания полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, обладая обширными связями, по роду своей деятельности, в правоохранительных органах, угрожать свидетелям, которые дают в отношении него изобличающие показания, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельства, учтенные при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не потеряли своей актуальности на настоящий момент, в связи с чем, оснований для изменения данной меры пресечения на иную, более мягкую, либо ее отмены не имеется.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена большим количеством следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также значительным количеством поочередно назначаемых судебных экспертиз.

Медицинских противопоказаний, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания фио под стражей, не установлено.

Помощник прокурора и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали по изложенным выше основаниям.

Обвиняемый и защитник в судебном заседании против ходатайства следователя возражали, поскольку следователем не приведено конкретных доказательств, свидетельствующих о намерении фио скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей, в настоящее время расследование фактически окончено и все следственные действия проведены, с момента заключения под стражу фио не было проведено ни одного следственного действия, по делу допущена волокита, представленные материалы не содержат сведений о причастности фио к преступлениям, кроме того, фио не судим, на момент задержания был трудоустроен и имеет положительные характеристики, зарегистрирован и проживает в адрес, просили отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемым ему преступлениям подтверждается: показаниями потерпевших фио, Таанышбека фио и фио, прямо указавших на фио как на лицо, своершившее в отношении них преступление, показаниями свидетеля фио, показаниями, полученными в ходе проведения очных ставок между указанными потерпевшими с одной стороны и обвиняемым с другой. Данные обстоятельства будут проверяться в ходе следствия.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, является бывшим сотрудником правоохранительных органов, а также обладает навыками проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, обладая обширными связями, по роду своей деятельности в правоохранительных органах, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей, которые дают против него показания, либо осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствий этого, скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, вопреки доводам защиты, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемого, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении фио меры пресечения на более мягкую.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 11 (одинналцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин