Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-5916

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-1627/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Эксперт-Ассист» фио на решение Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт-Ассист» в пользу ...... сумму задатка по Соглашению о задатке от 09.11.2018, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2018, в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

истец ... Д.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Эксперт-Ассист» о взыскании задатка, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 09.11.2018 между сторонами заключено соглашение, по условиям которого в течение действия соглашения стороны обязуются заключить договор купли-продажи нежилого здания по адресу: адрес. По условиям соглашения о задатке покупатель в течение 1-ого рабочего дня с даты подписания соглашения перечисляет на расчетный счет продавца в качестве задатка по договору купли-продажи денежную сумму в размере сумма в обеспечение обязательств по приобретению нежилого здания. ... Д.М. взятое на себя обязательство по внесению денежных средств исполнил в полном объеме. 13.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия с указанием о необходимости устранения несоответствий в документации в отношении нежилого здания, ответ на которую не получен. 08.10.2019 в ООО «Эксперт-Ассист» направлена претензия о возвращении задатка вследствие прекращения обязательств, на которую также ответ не получен. Уточнив исковые требования в части суммы задатка, истец просил взыскать с ответчика сумму задатка в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Истец ... Д.М. - в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя фио, которая поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Эксперт-Ассист» по доверенности фио - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Эксперт-Ассист» по тем основаниям, что считает решение суда необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Истец ... Д.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ...а Д.М. по доверенности фио, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО «Эксперт-Ассист» по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 09.11.2018 между ООО «Эксперт-Ассист» и ...ым Д.М. заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: адрес.

Согласно соглашению о задатке нежилое здание будет оформляться в собственность. В течение 1-го рабочего дня с даты подписания настоящего соглашения Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в качестве задатка по договору купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1 настоящего Договора, денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Нежилого здания. Сумма задатка входит в стоимость Нежилого здания, установленную п. 4 Настоящего Соглашения. Стоимость (цена) отчуждаемого Продавцом нежилого здания составляет сумма, НДС не предусмотрен (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Собственником нежилого здания является ООО «Эксперт-Ассист» на основании решения единственного участника ООО «Эксперт-Ассист» ... от 27.03.2018 об увеличении уставного капитала Общества от 27.03.2018 (удостоверил нотариус фио 27.03.2018, реестровый номер ...) и Акта приема-передачи недвижимого имущества от 27.03.2018, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 сделана запись о государственной регистрации права № ....

Продавец гарантирует истинность следующих сведений: Нежилое здание не обременено правами третьих лиц, арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и др.; под арестом/запрещением не состоит; право распоряжения им не ограничено. Продавец и Покупатель пришли к взаимному соглашению провести сделку по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества и подачи его на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - в срок по 30.11.2018 (включительно). Порядок проведения сделки также установлен соглашением: порядок расчетов по сделке - согласно условий договора купли-продажи недвижимого имущества путем внесения Покупателем денежных средств в оставшейся сумме сумма на аккредитивный счет в Сбербанке (полностью покрытый, безотзывный, на весь период, регистрации сделки купли-продажи Нежилого здания); форма договора по отчуждению Нежилого здания - простая письменная; Расходы, связанные с совершением сделки, а именно: оформлением банковского аккредитива и заключением договора купли-продажи недвижимого имущества - оплачивает Покупатель; государственную регистрацию сделки и перехода права собственности - оплачивает Покупатель. Если за не заключение договора купли-продажи Недвижимого имущества будет ответственен Покупатель, задаток остается у Продавца. Если за не заключение договора купли-продажи Недвижимого имущества будет ответственным Продавец, он обязан возвратить Покупателю внесенную последним сумму задатка. Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.11.2018 включительно.

Из дополнительного соглашения следует, что стороны увеличили срок действия соглашения, а именно: соглашение действует по 20.12.2018 включительно и дополнительное соглашение является неотъемлемой частью соглашения от 09.11.2018.

... Д.М. свою обязанность по внесению задатка исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от 12.11.2018.

13.12.2018 в адрес ООО «Эксперт-Ассист» направлено обращение с целью получения дополнительный информации в отношении объекта, в частности, об указании сроков переоформления договора аренды земельного участка, устранении несоответствий фактического размера помещения, площади указанной в документации, внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, вследствие выступа здания за край красной линии земельного участка, не узаконена реконструкция, колористическое решение фасада, несоответствие этажности здания, которое оставлено без ответа.

08.10.2019 ...ым Д.М. направлено требование о возвращении задатка, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных .

Положениями ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Исходя из ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в , установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 23, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу положений ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком ( ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (, , ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору ( ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон. Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора ( ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда ( ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока. Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии со ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим , другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Руководствуясь указанными нормами права, тщательно исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задатка.

При этом суд исходил из того, что по условиям соглашения, если за не заключение договора купли-продажи Недвижимого имущества будет ответственен Покупатель, задаток остается у Продавца; если за не заключение договора купли-продажи Недвижимого имущества будет ответственным Продавец, он обязан возвратить Покупателю внесенную последним сумму задатка (п. п. 10, 11).

Суд признал, что довод ответчика о том, ООО «Эксперт-Ассист» не представило ответ на обращение ...а Д.М. от 13.12.2018 в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, т.к. отсутствие ответа на обращение истца, связанного с вопросами по приобретаемой им недвижимости, повлияло на то, что впоследствии ... Д.М. не обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи нежилого здания по адресу: адрес.

Суд учел, что в результате ни одна из сторон соглашения не предприняла действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения.

А потому, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком п. 6.1 Соглашения о задатке, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен между сторонами по вине истца, - судебная коллегия не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в сумме сумма

Отказывая в требовании истца о взыскании расходов на представителя в сумме сумма, суд исходил из того, что они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, несостоятельны, поскольку законных оснований для этого судебной коллегией не установлено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда адрес от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Эксперт-Ассист» фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: