Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-001045-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя Департамента городского имущества адрес фио, представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей фио, третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/20 по иску Управления социальной защиты населения адрес (в лице Отдела социальной защиты населения адрес) к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Управление социальной защиты населения адрес в лице Отдела социальной защиты населения адрес, действующее в интересах фио, обратилось в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорным жилым помещением является жилое помещение – квартира по адресу: адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы: фио и фио Гаврилова М.В. является матерью фио, которая на основании решения Измайловского районного суда адрес от дата лишена родительских прав. В спорном жилом помещении фактически проживает фио и ее попечитель фио Ответчик фио длительное время в жилом помещении не проживает, бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, фактическое место проживание ее не известно, добровольно выехала из жилого помещения. Учитывая выше изложенное, процессуальный истец просит признать фио утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Представитель процессуального истца фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении слушания дела не подавала.

По смыслу п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Учитывая, что судебные извещения направлены по адресу регистрации ответчика по месту жительства, то они в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются полученными адресатом.

Третье лицо фио, являющийся попечителем фио, в судебное заседание явился, поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Комиссии по решению жилищный вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей фио в судебное заседание явилась, представила отзыв относительно заявленных требований, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, допросив явившихся свидетелей фио, фио, фио, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № 78, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ответчик фио и несовершеннолетняя фио

фио является матерью фио

Согласно решению Измайловского районного суда, адрес от дата фио лишена родительских прав в отношении фио

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик по данному адресу не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет. При этом доказательствами того, что выезд ответчика носит временный и вынужденный характер, суд не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в настоящем судебном заседании, а также письменными доказательствами, в частности, актом обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения от дата, утвержденном исполняющим обязанности начальника отдела социальной зашиты населения адрес, согласно которому в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетняя фио и ее попечитель фио, актом обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения от дата, утвержденном начальником отдела социальной зашиты населения адрес, согласно которому в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетняя фио и ее попечитель фио

Из показаний допрошенной в настоящем судебном заседании фио и фио следует, что они являются соседями несовершеннолетней по дому. В спорном жилом помещении проживает фио и ее попечитель фио Ответчика фио свидетели не видели более 20 лет.

Свидетель фио, являющейся дочерью фио и, соответственно, сестрой фио, пояснила суду, что мать помнит только в далеком детстве. фио в спорном жилом помещении давно не проживает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что фио не имеет интереса к спорному жилому помещению, длительное время в квартире не проживает, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении. При этом суд учитывает, что фио не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной комнате не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования Управления социальной защиты населения адрес, в лице Отдела социальной защиты населения адрес, действующие в интересах фио, подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать фио утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио