Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-001035-35

№ 2-1779/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1779/20 по иску Потылицина Александра Сергеевича к ООО «Альтаира» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Потылицин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Альтаира», указав, что 30.07.2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи №201, в соответствии с которым истец внес 100% предоплату за товар в размере 578 600 руб., а ответчик обязался осуществить поставку товара в период с 31.07.2019 г. по 07.08.2019 г. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме в порядке, определенном сторонами в договоре. Между тем, ответчик свои обязательства по договору нарушил, в указанный период поставку товара не осуществил. Истец дважды направлял досудебную претензию в адрес ответчика, однако ответа на них не последовало. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 578 600 руб., уплаченные по договору, в качестве неосновательного обогащения, а также 14 572 руб. в качестве расходов на уплату государственной пошлины.

Истец Потилицын А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ООО «Альтаира» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.07.2019 г. между ООО «Альтаира» (Продавец) и ИП Потылициным А.С. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 201, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.1.2 Договора Наименование товара определяется товаро-сопроводительными документами, выставленными в соответствии с действующим законодательством.

Цена товара определяется товаро-сопроводительными документами.

В соответствии со Спецификацией № 01 от 30.07.2019 г. к Договору купли-продажи 201 от 30.07.2019 г., подписанной ООО «Альтаира» (Продавец) и ИП Потылициным А.С. (Покупатель), Продавец обязуется продать, а Покупатель оплатить: 22 (двадцать две) тонны сахара-песка ГОСТ 33222-2015 (мешки по 50 кг).

Общая стоимость проданного товара по настоящему Приложению Товара составляет 578 600 руб.

Оплата производится по 31.07.2019 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Отгрузка товара производится в период с 31.07.2019 г. по 07.08.2019 г. силами Продавца по соглашению с Покупателем.

Свои обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 578 600 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 43 от 31.07.2019 г.

Из материалов дела следует, что Потылицин А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2019 г.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.01.2001 г.№ 1-П по делу о проверке конституционности положения п.2 ст.1070 ГК РФ указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании ст.120 Конституции РФ самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела документов, судом достоверно установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п.1 ст.486 ГК РФ).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик в установленные Спецификацией № 01 от 30.07.2019 г. к Договору купли-продажи 201 от 30.07.2019 г. сроки поставку истцу товара не осуществил.

Поданные истцом на имя ответчика претензии остались со стороны ответчика без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании уплаченных в соответствии со Спецификацией № 01 от 30.07.2019 г. к Договору купли-продажи 201 от 30.07.2019 г. денежных средств в размере 578 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 572 руб.

Учитывая изложенное руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потылицина Александра Сергеевича к ООО «Альтаира» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтаира» в пользу Потылицина Александра Сергеевича 578 600 руб., оплаченные по договору, а также 8 986 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 587 586 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2020 г.