Дополнительное решение

Дело № 2а-114/2020 77RS0010-01-2019-008189-91

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по административному делу № 2а-114/2020 по административному исковому заявлению фио, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по В АП № 2 УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по В АП № 2 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАЛ № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении административного искового заявления фио, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего фио к начальнику отдела -старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений отказано.

Однако, учитывая, что судом не решен вопрос о взыскании судебных расходов, поставлен вопрос о необходимости вынесения дополнительного решения в данной части.

Административный истец фио, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя – адвоката фио, которая в судебное заседание явилась, возражала против взыскания судебных расходов по доводам письменных возражений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, действующий также по доверенности от МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, представитель заинтересованных лиц фио, фио – адвокат фио, представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ..

В соответствии с п.3 ч.1 ст.183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении административного искового заявления фио, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего фио к начальнику отдела -старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений отказано, но вопрос о судебных расходах не разрешен.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, фио были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя – адвоката фио, действующей в его интересах на основании ордера и доверенности, в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями от дата № 216410 на сумму сумма, от дата № 152034 на сумму сумма, от дата № 67476 на сумму сумма. А также на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением от дата № 79278.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем заинтересованного лица работы и затраченного времени, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с фио, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего фио, в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 183 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего фио, в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления.

Дополнительное решение изготовлено дата.

Судья фио