Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 10/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио– адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного фио – адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, разведенный, имеющий ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, к1, кв.6,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства,

установил:

фио приговором мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства

Защитником осужденного фио – адвокатом фио была подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанный приговор изменить, снизить фио размер наказания.

Свою позицию адвокат осужденного фио – фио основывает на следующих доводах:

фио признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, добровольно возместил моральный вред потерпевшей, является инвалидом третьей группы.

Помимо того, что фио является инвалидом, он страдает еще и гипертонией. фио из-за инвалидности не может найти работу и поэтому состоит на учете в центре занятости населения.

фио может работать только с учетом рекомендаций, которые обозначены в его индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (ИПРА инвалида).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно назначаться справедливое наказание.

Считает, что судом при избрании вида наказания не в полной мере были учтены сведения о личности подсудимого, в частности сведения о состоянии его здоровья.

В судебном заседании защитник осужденного фио – адвокат фио и осужденный фио полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, так же адвокат фио просил проверить законность не прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей фио подсудимого фио

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио высказался за оставление приговора в отношении фио от дата без изменения, так как считает приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника осужденного фио – адвоката фио не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

фио совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата в время, находясь в квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, в которой на тот момент также находилась его бывшая супруга фио, учинил на почве личных неприязненных отношений словесный скандал, в ходе которого у фио возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, рассчитанный на запугивание потерпевшей, а именно, информационное воздействие на психику, выражающее субъективную решимость и намерения причинить смерть фио

Во исполнение преступного умысла, фио высказал в адрес потерпевшей фио слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас здесь прирежу и тебе никто не поможет», с целью придания реальности высказанным угрозам, используя в качестве оружия кухонный нож, удерживая его в правой руке, замахнулся на фио сверху вниз так, что острие ножа было направлено в голову фио

Высказанную угрозу убийством фио для своей жизни и здоровья восприняла реально, так как имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку в руках у фио находился кухонный нож, которым последний мог нанести фио телесные повреждения, несопоставимые с жизнью. Кроме того, фио был эмоционально (возбужден, озлоблен, не контролировал свои действия и был агрессивно настроен по отношению к фио

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, полностью доказана, дело рассмотрено в особом порядке.

При определении вида и размера наказания подсудимого мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения фио преступления, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья фио были учтены судом при назначении наказания.

Предоставленная стороной защиты копия ИПРА инвалида фио к протоколу проведения медико – социальной экспертизы гражданина не устанавливает новые сведения о здоровье фио

Наказание назначено осужденному фио в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Вопреки доводам стороны защиты о возможности прекращения производства по уголовному делу, в связи примирением потерпевшей с подсудимым, так как фио свою вину признал, в содеянном раскаивается, инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный ущерб, ранее не судим, оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио мировой судья правомерно не усмотрел, так как потерпевшая в судебное заседание мирового суда, будучи извещенной надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представленное через канцелярию ходатайство не поддержала, кроме того прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести является правом суда.

Таким образом, суд полагает, что приговор был постановлен законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного фио – адвоката фио, оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья фио