Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А.

Гр. дело № 33-1822/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Громовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ПНИИИС»

на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года (2-1499/20), которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в пользу Коновалова …, компенсацию за задержку выплат в размере 189 520,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 290,40 руб.

В остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Ю.Ф. обратился в суд с иском к АО «ПНИИИС», с учетом уточнений просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 197 287,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что в период с 10.10.2005 по 09.03.2017 работал в АО «ПНИИИС». На основании судебных решений с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 751 666,05 руб., однако ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика – Замес М.А., представителя истца – Разумова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда города Москвы от 28.04.2017 с АО «ПНИИИС» в пользу Коновалова Ю.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в размере 154 484,05 руб.

05.10.2017 решением Измайловского районного суда города Москвы с АО «ПНИИИС» в пользу Коновалова Ю.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в размере 121 549,68 руб.

28.12.2016 мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы взыскана задолженность по заработной плате в размере 475632,32 руб.

14.02.2019 ответчиком перечислена истцу задолженность по заработной плате, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно положениям , ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

Согласно ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив нарушение работодателем срока выплат, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных указанной выше нормой, в размере 189 520,07 руб. за период с 05.10.2017 по 14.02.2019.

Произведенный судом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы является арифметически правильным, соответствует требованиям Трудового кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд обоснованно учел фактические обстоятельства и сложность дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы, и пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Также установив факт несвоевременного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере 2 000 руб., оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений ответчиком трудовых прав работника, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ПНИИИС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи