Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-6773/20

Асауленко Д.В. гр. дело № 33-12258/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Бушкова Сергея Александровича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Бушкова Сергея Александровича и Бушковой Оксаны Николаевны, действующих также в интересах Бушкова Виталия Сергеевича и Бушковой Миланы Сергеевны, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Твардовского д. 2 корп. 3, пом. 222.

Взыскать с каждого: Бушкова Сергея Александровича и Бушковой Оксаны Николаевны в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.,

УСТАНОВИЛА:

истец Главное Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве обратился в суд с иском к ответчикам Бушкову С.А., Бушковой О.Н., действующим также в интересах Бушкова Виталия Сергеевича и Бушковой Миланы Сергеевны, об истребовании помещения из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что здание казармы по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 2 корп. 3 закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве. В соответствии с договором от 17 мая 2010 г. № 1/73 спорное помещение было передано Главным Управлением внутренних дел по г. Москве на период службы в ОМОН ГУ МВД России по г. Москве во временное пользование Бушкову С.А. с семьей. Приказом ОМОН Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30 октября 2019 г. № 661 дсп-л/с С.А. Бушков уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 1 ноября 2019 года. Решением Жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве, оформленным протоколом от 25 декабря 2019 г. № 36-2019, Бушков С.А. признан утратившим право пользования помещением № 222, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 2, корп. 3. Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Бушкова С.А. и Бушковой Оксаны Николаевны, действующих также в интересах Бушкова Виталия Сергеевича и Бушковой Миланы Сергеевны, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 2 корп. 3, пом. 222.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Бушков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Бушкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по району Строгино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Бушков С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Бушков С.А., Бушкова О.Н., представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по району Строгино г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Главного Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве по доверенности Смирнова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно распоряжению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 19 июня 2018 г. № 813 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве», здание казармы по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 2 корп. 3 закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 июля 2018 года № 77:08:0013005:1025.

В соответствии с договором от 17 мая 2010 г. № 1/73 спорное помещение было передано Главным Управлением внутренних дел по г. Москве на период службы в ОМОН ГУ МВД России по г. Москве во временное пользование Бушкову С.А. с семьей.

В соответствии с подпунктом 1.2 приказа ГУВД по г. Москве от 30 апреля 2010 г. № 286 «Об организации проживания сотрудников ГУВД по г. Москве в здании Казармы...» с сотрудниками, которым переданы нежилые помещения во временное пользование, заключаются договоры на время службы по контракту с целью оплаты пользования коммунальными услугами.

В соответствии с подпунктом 4.4.3 пункта 4.3 раздела IV договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений нанимателя с наймодателем, независимо от причин их прекращения.

Приказом ОМОН Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30 октября 2019 г. № 661 дсп-л/с Бушков С.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 1 ноября 2019 года.

Решением Жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по г. Москве, оформленным протоколом от 25 декабря 2019 г. № 36-2019, в связи с увольнением С.А. Бушкова, а также учитывая, что статус помещений здания – нежилое, Бушков С.А. признан утратившим право пользования помещением № 222, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 2 корп. 3.

11 июня 2020 года Бушкову С.А. вручено уведомление Главного управления Росгвардии по г. Москве о том, что в связи с прекращением трудовых отношений он со своей семьей обязаны освободить занимаемое помещение в нежилом здании в течение трех дней. До настоящего времени ответчики спорное помещение не освободили.

Разрешая требования истца об истребовании нежилого помещения у ответчиков, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 296, 299, 301, 305 ГК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 2 корп. 3, находится в оперативном управлении ГУ ФСВНГ России по г. Москве, в связи с чем истец вправе истребовать предоставленное во временное пользование семье Бушкова С.А. на период службы нежилое помещение 222 в казарме, поскольку Бушков С.А. уволен со службы из органов внутренних дел и утратил право пользования предоставленным помещением.

Бушков С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Пензенская обл., Бековский р-н, р.п. Беково, ул. Лесная, д. 5, Бушкова О.Н. зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: Пензенская обл., Бековский р-н, р.п. Беково, ул. Кочетовка, д. 15. Ответчики не доказали наличие оснований для проживания в казарме после увольнения со службы.

Взыскание с ответчиков в бюджет города Москвы государственной пошлины не противоречит ст. 103 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик Бушков С.А. указал, что суд вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права, в нарушение ст. 40 Конституции РФ лишил его жилища, федеральным законодательством определен специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел и установлены специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел. В частности, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения сотрудники органов внутренних дел, имеющие выслугу более 10 лет.

Эти доводы не ведут к отмене решения суда, поскольку спорное помещение не является жилым, это – казарма, а предметом спора не является выселение ответчиков из служебного жилого помещения. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению с учетом исковых требований об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушкова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи