Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А. № 33-12937/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Вшивятова Н.И.

на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вшивятову Н.И. к ООО «Группа Компаний ПТИ» о взыскании компенсации при увольнении в размере 4 709 774,40 руб., за задержку выплат в размере 197 810,52 руб., премий в размере 907 309,05 руб. отказать,

в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Группа Компаний ПТИ» к Вшивятову Н.И. о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.09.2019 к трудовому договору от 29.03.2011 №** заключенному между Вшивятовым Н.И. и ООО «Группа Компаний ПТИ» отказать,

установила:

Вшивятов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Компаний ПТИ», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании трудового договора состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 29.03.2011 по 23.12.2019, последняя занимаемая должность - заместитель генерального директора. Дополнительным соглашением от 02.09.2019 к трудовому договору предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по любой причине, за исключением увольнения по вине работника, работнику подлежит выплата выходного пособия в размере не менее его среднего заработка за год, предшествующий месяцу прекращения трудового договора. Приказом № ****** от 23.12.2019 трудовой договор прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. При увольнении истцу выплачена компенсация за один месяц, исходя из его среднего заработка в размере *********** руб. Истец считает свои права нарушенными, полагая, что по условиям дополнительного соглашения работодатель обязан был выплатить ему компенсацию (выходное пособие) в размере не менее чем средний заработок за год, предшествующий дате увольнения. Просит взыскать с ответчика в счет выходного пособия при увольнении 4 709 774,40 руб., проценты за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 197 810,52 руб., премию по итогам работы за 2019 год в размере 784 962,40 руб., а также премию по итогам работы за 4 квартал 2019 года в размере 122 346,65 руб.

ООО «Группа Компаний ПТИ» обратилось с встречным иском к Вшивятову Н.И. о признании дополнительного соглашения от 02.09.2019 к трудовому договору недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 174 ГК РФ, указав в обоснование встречного требования, что условия оспариваемого дополнительного соглашения противоречат нормам действующего законодательства и положениям Устава общества; со стороны истца имеет место злоупотребление правом; выплата дополнительного выходного пособия не предусмотрена системой оплаты труда общества; от имени работодателя дополнительное соглашение подписано генеральным директором с превышением его полномочий, предусмотренных Уставом общества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд представителей, которые в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители ответчика в судебном заседании первоначальный иск не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск и встречном иске, просили в его удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Вшивятов Н.И.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Каменской С.В., представителя ответчика Правдина А.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Вшивятов Н.И. состоял с ООО «Группа компаний ПТИ» в трудовых отношениях с 29.03.2011 по 23.12.2019 на основании трудового договора № **, последняя занимаемая должность - заместитель генерального директора с 01.07.2018.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к трудовому договору истцу установлен оклад в размере ******** руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 02.09.2019 раздел 8 трудового договора дополнен подразделом 8.1, в соответствии с которым в случае расторжения трудового договора по любой причине по инициативе работодателя, за исключением увольнения по вине работника, работнику подлежит выплата выходного пособия в размере не менее его среднего заработка за год, предшествующий месяцу прекращения трудового договора.

Пунктами 8.1.2 - 8.1.4 подраздела 8.1 выплата денежной компенсации в указанном размере предусмотрена и в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности либо штата работников общества, и в случае прекращения трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункты 7-9 статьи 77 ТК РФ), и в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон.

В силу пункта 8.1.5 дополнительного соглашения указанные денежные компенсации и выходные пособия должны быть выплачены не позднее последнего дня работы дополнительно к обязательным выплатам, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

От имени работодателя указанное дополнительное соглашение подписано генеральным директором ООО «Группа Компаний ПТИ» Ц.

Приказом № ****** от 23.12.2019 трудовой договор с истцом прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года Вшивятову Н.И. выплачены заработная плата за отработанное время, оплата по листкам нетрудоспособности, надбавка за стаж работы, квартальная премия по итогам работы за 2017 год, выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка (******** руб.). Указанные выплаты истцом не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что включение в трудовой договор подобного условия о выплате выходного пособия не содержит какого-либо обоснования его размера, не предусмотрено локальными актами ООО «Группа Компаний ПТИ» и не соответствует трудовому законодательству РФ, что в совокупности влечет его неприменение.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан ( Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с Трудового кодекса РФ, компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в Трудового кодекса РФ, согласно которой компенсации предоставляются, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Одним из видов компенсации, связанных с увольнением работников, является выплата выходного пособия, порядок выплаты которого предусмотрен ТК РФ.

В силу ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации ( настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации настоящего Кодекса), а ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Суд обоснованно учел, что предусмотренное подразделом 8.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2019 г. выходное пособие к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, носит произвольный характер и позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении подобных условий в дополнительном соглашении к трудовому договору.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Разрешая требования истца о взыскании премий, суд обоснованно исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о начислении истцу премиальных выплат, не представлены, в соответствии с положениями локального акта работодатель имел право не выплачивать истцу премиальные выплаты, которые гарантированными и безусловными для истца не являлись. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается и, соответственно, проверке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Группа Компаний ПТИ» не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вшивятова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: