Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа — заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания по стражей фио неоднократно продлевался, последний раз дата до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 07 месяцев 00 суток, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как в настоящее время необходимо: получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной обвиняемому фио, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; обвиняемому фио, предъявить в соответствии со ст. 175 УПК РФ обвинение в новой редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на адрес постоянного места жительства не имеет, в связи с чем у следственного органа имеются реальные основания полагать, что фио, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

Выслушав мнения участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего ходатайство, обвиняемого и его защитника, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, в частности, домашний арест, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, по месту постоянной регистрации не проживает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных, процессуальных действий, проведении ряда экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 12 (двенадцатого) дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе, домашний арест.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио