Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемой фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, официально не трудоустроенной, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ; события преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемой фио неоднократно последовательно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что дата производство по уголовному делу окончено, обвинительное заключение составлено, однако направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения не представилось возможным, так как принимая во внимание требования ст.ст. 221, 227 УПК РФ, это возможно при остаточном сроке содержания под стражей обвиняемого не менее 00 месяцев 24 суток.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой фио вызвана тем, что она обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, на момент задержания фио официально не была трудоустроена, то есть не имела постоянного, легального источника дохода, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе фио продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов следствия и суда.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемая возражала против ходатайства следователя, так как она полностью признает вину, у нее двое детей.

Защитник-адвокат также просила в ходатайстве следователя отказать, так как скрываться от следствия фио не намерена, в связи с чем просила изменить меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, сведениями об официальном источнике ее дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а уголовное дело необходимо направить прокурору, для чего необходимо дополнительное время, не менее 24 суток, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности направления уголовного дела в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных и процессуальных действий по нескольким эпизодам преступной деятельности, в частности, ряда экспертиз, необходимости соединения данного дела с уголовными делами, расследуемыми иными следственными подразделениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката фио об изменении меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

на 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 5 (пятого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио