Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа- заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата в время фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 06 месяцев 00 суток, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как в настоящее время необходимо: получить заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы; ознакомить заинтересованных лиц с заключением экспертиз; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям фио; предъявить обвиняемому фио обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, а так же иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей и просивших изменить меру пресечения на более мягкую, в частности, домашний арест, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, подозревается в совершении двух преступлений, также отнесенных законом к категории особо тяжких, сведений об официальном трудоустройстве фио суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных, процессуальных действий при расследовании нескольких преступлений, проведении ряда экспертиз.

При этом волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд не усматривает, а не проведение следственных действий с участием обвиняемого о волоките по делу и неэффективности организации расследования не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио на 1 (один) месяца 00 суток, а всего до 7 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 11 (одиннадцатого) дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, в частности, домашний арест.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио