Решение

77RS0010-01-2020-000981-03

Дело №2-1508/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации, являясь на основании договора уступки прав правопреемником наименование организации в обязательстве по взысканию с фио задолженности, возникшей из денежных обязательств по договору микрозайма №250-265-2016, обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, указав, что дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского микрозайма №250-265-2016, в соответствии с которым фио предоставлен заем в размере сумма сроком возврата до дата, а фио обязался возвратить долг в предусмотренный договором срок и уплатить проценты за пользование займом из расчета 732% годовых.

Денежные средства ответчиком получены, однако обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №250-265-2016 за период с дата по дата в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца, ответчик в судебном заседании участия не принимали, извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Из объяснений ответчика, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что он иск не признает, просит в его удовлетворении отказать, поясняя, что договорных обязательств по договору займа №250-265-2016 не имеет, данный договор он не заключал, документы, подтверждающие факт заключения договора, не подписывал, в дата утерял паспорт, по которому, по его мнению, кто-то от его имени заключил с наименование организации договор.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в исковом заявлении указывает, что дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского микрозайма №250-265-2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком возврата до дата, а фио обязался возвратить долг в предусмотренный договором срок и уплатить проценты за пользование займом из расчета 732% годовых.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) №06/16 от дата наименование организации уступило право требования по данному договору микрозайма истцу наименование организации.

Между тем, из пояснений фио следует, что он данный договор не заключал, с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, Графиком платежей не знаком и их не подписывал, равно как и не подписывал расходный кассовый ордер на получение сумма

Доводы ответчика об утрате паспорта подтверждаются справкой №9/03р1 исх.№47, выданной дата начальником ОВМ ОМВД России по адрес фио, из которой следует, что фио, паспортные данные, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес ..., обращался дата в ОУФМС России по адрес по адрес по факту утраты паспорта гр-на РФ ..., выданного ОУФМС России по адрес по адрес дата (л.д.28).

Кроме того, истцом представлена ксерокопия основных листов паспортные данные..., код 770-054, на имя фио, предъявленного заемщиком дата при получении займа по договору №250-265-2016.

При визуальном сравнении утраченного паспортные данные..., предъявленного при заключении договора займа, и паспортные данные, выданного фио дата отделом УФМС России по адрес по адрес взамен утраченного дата, усматривается, что в паспорт, по которому получен заем, вклеена фотография иного лица, а не фио, личность которого установлена при подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что он не заключал дата договор займа №250-265-2016, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- ответом наименование организации от дата №14343 на запрос суда, из которого следует, что номер стационарного телефона телефон, указанный заемщиком в разделе «Адреса и реквизиты сторон» Индивидуальных условий, как принадлежащий фио (л.д.13), установлен по адресу: адрес, и абонентом данного номера с дата является фио (паспортные данные Соколиная гора адрес).

- ответом наименование организации от дата №1167 на запрос суда, из которого следует, что номер мобильного телефона телефон, указанный заемщиком в разделе «Адреса и реквизиты сторон» Индивидуальных условий, как принадлежащий фио, в действительности с дата по дата был выделен фио (в настоящее время абонентом данного номера является наименование организации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, кроме ого, обращает внимание, что заем выдан заемщику, предъявившему дата недействительный паспортные данные... на имя фио, т.к. по состоянию на дата фиоЮ, был документирован паспортные данные.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доказательств, на которых истец основывает свои требования, бесспорно подтверждающих факт заключения дата договора потребительского микрозайма №250-265-2016 между наименование организации, наименование организации не представлено.

При непредставлении истцом доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60, 71 ГПК РФ, решение суда об удовлетворении иска не может считаться законным и обоснованным, а потому в удовлетворении заявленных требований суд полагает истцу отказать.

Поскольку суд выносит решение не в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио