Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио и его представителя – адвоката фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-140/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего менеджером сервисного центра наименование организации, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление, по версии следствия, совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, не являясь индивидуальным предпринимателем, а также руководителем либо сотрудником иных коммерческих организаций, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в дата, более точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, представляющийся именем «Антон», после чего фио и данный неустановленный следствием соучастник, представляющийся именем «Антон», действуя совместно, имея стремление к единому преступному результату и умысел на совершение мошеннических действий в особо крупном размере, в целях завладения имуществом наименование организации (ИНН 7743830244), расположенного по адресу: адрес, разработали план и механизм совершения преступления, направленный на завладение денежными средствами наименование организации (ИНН 7743830244), а именно на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №40702810100036835002 указанного Общества, открытого и обсуживающегося в Дополнительном офисе «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес.

Так, неустановленный следствием соучастник, представляющийся именем «Антон», в неустановленное следствием месте, неустановленным следствием способом, в дата точное дата и время следствием не установлены, изготовил от имени генерального директора и единственного учредителя наименование организации (ИНН 7743830244) фио, не осведомленного о совместных преступных намерениях фио и неустановленного соучастника, представляющегося именем «Антон», поддельное неустановленным способом Решение № 9 Единственного участника наименование организации (ИНН 7743830244) от дата о прекращении полномочий генерального директора Общества фио, о назначении на должность генерального директора наименование организации (ИНН 7743830244) фио и о регистрации изменений в установленном законом порядке, а также неустановленным следствием способом в указанный период времени, в неустановленном месте изготовил поддельный оттиск простой круглой печати наименование организации.

Далее, фио, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником по имени «Антон», в соответствии с отведенной ему ролью, дата, в рабочее время в период с время до время, предоставил указанное поддельное Решение № 9 Единственного участника наименование организации (ИНН 7743830244) от дата, изготовленное неустановленным следствием способом, нотариусу адрес фио по адресу: адрес, который будучи введенным в заблуждение относительно его (фио) полномочий, как лица, имеющего право действовать от имени наименование организации (ИНН 7743830244), составил заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, от дата, которые фио подписал от имени участника и руководителя наименование организации (ИНН 7743830244).

После чего, дата фио, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с неустановленным соучастником, представляющимся именем «Антон», согласно отведенной ему преступной роли, в рабочее время в период с время до время, предоставил поддельное, изготовленное при неустановленных следствием обстоятельствах Решение № 9 Единственного участника наименование организации» от дата, заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от дата, в МИФНС №16 по адрес по адресу: адрес, осознавая при этом, что преступные действия соучастников не являются волеизъявлением фактического учредителя и директора указанного общества фио

В результате указанных преступных действий фио и его неустановленного следствием соучастника, представляющегося именем «Антон», сотрудники МИФНС №16 по адрес, не осведомленные о совместном преступном умысле соучастников, приняли указанные документы у фио, на основании которых дата произвели регистрацию изменений с внесением в единый государственный реестр юридических лиц о назначении фио генеральным директором вышеуказанного Общества, вследствие чего фио и неустановленный соучастник, представляющийся именем «Антон», приобрели право пользования и распоряжения находящимися на расчетном счете наименование организации» № 40702810100036835002, открытом и обсуживающимся в Дополнительном офисе «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, денежными средствами.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета наименование организации, согласно отведенной ему преступной роли, в рабочее время в период с время до время, предоставил в Дополнительный офис «Семеновское» наименование организации», расположенный по адресу: адрес, собственноручно подписанное платежное поручение №671 от дата о необходимости оплаты по договору №17-09/28/1 от дата, заключенного с наименование организации (ИНН 7713441025), на сумму сумма, и собственноручно подписанное платежное поручение №666 от дата по договору №Е4ОО-56/61 от дата, заключенного с наименование организации (ИНН 9717032524), на сумму сумма, с оттисками заранее изготовленной при неустановленных следствием обстоятельствах поддельной печати наименование организации», на которых, согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по № 1484 от дата рукописные записи «Ген. Директор», «Корнишкин А.А.» в платежных поручениях и заявлениях о перечислении денежных средств выполнены фио; оттиски простой круглой печати наименование организации в платежных поручениях и заявлениях о перечислении денежных средств нанесены не простой круглой печатью наименование организации», а другой печатью.

В тот же день, в указанное рабочее время, сотрудники наименование организации наименование организации, неосведомленные о преступных намерениях фио и его неустановленного соучастника, представляющегося именем «Антон», воспринимая действия фио законными, осуществили операции по расчетному сету наименование организации и на основании представленного поддельного платежного поручения №671 от дата с расчетного счета наименование организации №40702810100036835002, открытого и обсуживающегося в Дополнительном офисе «Семеновское» наименование организации по адресу: адрес, на расчетный счет наименование организации» № 40702810800043348002, открытый и обслуживающийся в Дополнительном офисе «Смоленская адреснаименование организации по адресу: адрес, перечислили денежные средства в сумме сумма, а на основании поддельного платежного поручения №666 от дата с расчетного счета наименование организации №40702810100036835002, открытого и обсуживающегося в Дополнительном офисе «Семеновское» наименование организации по адресу: адрес, на расчетный счет наименование организации № 40702810101100010111, открытый и обслуживающийся в Дополнительном офисе адрес по адресу: адрес, перечислили денежные средства в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма. При этом наименование организации» и наименование организации никаких работ для наименование организации» не выполняли, договорных отношений с указанным обществом не имели.

Таким образом, фио и неустановленное лицо, представляющееся именем «Антон», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, принадлежащие наименование организации (ИНН 7743830244), на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, чем причинили наименование организации, в лице генерального директора фио, материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с - УПК РФ, регламентирующих предмет доказывания при производстве по уголовному делу, включая событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени, места и обстоятельств его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, органами предварительного следствия не учтено, что обстоятельства фактической стороны преступного деяния, а равно перечень обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого фио деяния, должны быть изложены предельно конкретно.

По настоящему делу ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого не указано, что именно он либо его соучастники, и когда именно завладели денежными средствами потерпевшего юридического лица наименование организации, и, соответственно, имел реальную возможность ими распорядиться, то есть не указано ни время совершения преступления, ни его место, ни способ его совершения, которые, исходя из требований УПК РФ, являются обстоятельствами, подлежащим доказыванию, а одна лишь ссылка в обвинении о том, что денежные средства были перечислены с расчетного счета организации – потерпевшего на расчетные счета иных организаций, без описания последующего движения этих денежных средств и связи с фио либо иными лицами, - является явно недостаточной для вывода о соответствии предъявленного обвинения положениям ст.ст. 171, 220 УПК РФ.

По смыслу закона, мошенничество характеризуется умышленной формой вины, совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него.

Вместе с тем, в обвинительном заключении по настоящему делу органом предварительного следствия не раскрыта корыстная цель действий фио, которая является обязательным признаком хищения, совершенного в любой форме, не указано, в чем заключался умысел фио, направленный на хищение чужого имущества; из описания события инкриминируемого последнему преступления, которое, по смыслу закона, может быть совершено исключительно с корыстным мотивом, не следует, для чего и в чью пользу похищалось имущество наименование организации; данные о том, когда имущество наименование организации и какое именно поступило в незаконное владение фио, и он получил реальную возможность пользоваться и распорядиться им, в предъявленном обвинении отсутствуют.

Помимо прочего, органами предварительного расследования юридические лица, на расчетные счета которых, исходя из описания события преступления, переводились денежные средства компании – потерпевшей, подверглись проверке лишь путем получения регистрационных дел в налоговых инспекциях, однако, местонахождение руководителей данных организаций в ходе следствия не устанавливалось, хозяйственная деятельность данных юридических лиц не проверялась, обстоятельства заключения договоров с наименование организации, в рамках которых в их адрес были переведены денежные средства, проверке не предавались, их расчетные счета на предмет поступления денежных средств с расчетного счета наименование организации не проверялись и не подвергались какому – либо анализу, что следует из содержания обвинительного заключения и доказательств, изложенных в нём в подтверждение указанного обвинения.

Также не нашло своего отражения в обвинительном заключении и, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ, не проверялась органами следствия в ходе расследования дела хозяйственная деятельность компании – потерпевшей наименование организации, в том числе путем получения аудиторских заключений, проведения судебных бухгалтерских экспертиз, позволяющих прийти к выводам, содержащимся в предъявленном фио обвинении, в том числе и о сумме и размере причиненного указанной компании – потерпевшей ущерба, о реальном отсутствии договоров, в рамках которых были произведены перечисления с расчетного счета компании – потерпевшего.

Кроме того, исходя из смысла приведенных выше положений уголовно - процессуального закона, в предъявляемом обвинении, а равно в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица, а также о квалификации его действий.

Однако, ссылка в обвинении на совершение фио хищения чужого имущества путем обмана, без указания на то, какие конкретно его действия свидетельствуют об этом, вызывает правовую и процессуальную неопределенность; описание конкретных действий, совершенных фио, и свидетельствующих, по мнению органов предварительного следствия, как о времени формирования и направленности его умысла именно на хищение имущества юридического лица путем обмана, так и о реализации такового, - в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении не содержится, что является недопустимым и нарушает право обвиняемого на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. Предъявленное фио обвинение ущемляет гарантированное право подсудимого знать, в чем он конкретно обвиняется и в чем состоит преступность его действий с точки зрения органа предварительного следствия.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При наличии указанного обвинительного заключения суд поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям УПК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, суд, выслушав мнения участников процесса, в частности потерпевшего, его представителя, подсудимого и его защитника, полагавших необходимым уголовное дело вернуть прокурору по изложенным выше основаниям; государственного обвинителя, возражавшего против возвращения дела прокурору, - приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении подсудимого, не изменились и не отпали в настоящее время.

Рассматривая же ходатайство, поданное потерпевшим фио в экспедицию суда дата о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку, по мнению потерпевшего, имеются основания для квалификации действий подсудимого как более тяжкому преступлению, ввиду причастности к его совершению иных лиц, - выслушав мнения участников процесса, в частности потерпевшего и его представителя, поддержавших заявленное ходатайство; подсудимого и его защитника, оставивших вопрос о разрешении ходатайства потерпевшего на усмотрение суда; государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям, - суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия для этого в настоящее время соответствующих оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-140/20 (11901450003000215) по обвинению Корнишкина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору адрес, для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио – оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего фио о возвращении уголовного дела в отношении фио прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио