Мотивированное решение

Дело № 02-2428/2020 | Измайловский районный суд

77RS0010-01-2020-000953-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2428/20 по иску наименование организации (наименование организации) к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

наименование организации (правопреемник наименование организации) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что приказом исполнительного директора наименование организации от дата №311к фио был принят на работу главным механиком, с ним был заключен трудовой договор №2061. За период работы фио получил под отчет денежные средства:

1. платежным поручением от дата №2496 перечислено сумма, за которые фио отчитался авансовым отчетом от дата №537 на сумму сумма;

2. платежным поручением от дата №2873 перечислено сумма, за которые фио отчитался авансовым отчетом от дата №701 на сумму сумма;

3. платежным поручением от дата №3026 перечислено сумма, за которые фио отчитался авансовым отчетом от дата №732 на сумму сумма;

4. платежной ведомостью от дата №9 выплачено сумма, за которые фио не отчитался.

Таким образом, фио получил под отчет сумму в размере сумма, а отчитался на сумму сумма, задолженность фио составила сумма.

дата истец направил заказное письмо в адрес фио о необходимости отчитаться по полученным денежным средствам в срок до дата, однако, письмо с уведомлением вернулось обратно с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений по иску от ответчика не поступало.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.ст.9, 10 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основе представленных доказательств судом установлено, что в период времени с дата по дата фио работал в наименование организации в должности главного механика.

дата наименование организации изменило фирменное наименование на наименование организации.

В период работы в наименование организации фио получил под отчет денежные средства для закупки запасных частей и технического обслуживания автомобилей:

4. платежной ведомостью от дата №9 выплачено сумма, за которые фио не отчитался.

Таким образом, фио получил под отчет сумму в размере сумма, авансовые отчеты представил на сумму сумма. Следовательно, задолженность фио составила сумма.

Каких-либо иных договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Требование истца о возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика дата, фио проигнорировано.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, а потому принимаются судом как достоверные.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, представленный истцом расчет не опровергнут, доказательств возврата ответчиком денежных средств или эквивалентного встречного предоставления не имеется.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, перечисленные в п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не приведены и не доказаны.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Применительно к положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации (наименование организации) к фио о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск