Мотивированное решение

УИД №77RS0010-01-2020-000921-86

№2-2584/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на машино-место. В обоснование исковых требований указал, что дата между сторонами заключен предварительный договор №ЩЕЛК-ММ/4/АН-ПД, согласно которому стороны обязуются в будущем в срок не позднее дата заключить договор купли-продажи (основной договор) нежилого помещения (машино-места) 3, расположенного на 1 этаже в подземной автостоянке по адресу: адрес, соор. 2. В соответствии с основным договором продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить одно стационарное машино-место, имеющее следующие характеристики: №4, площадь 16 кв.м; стоимость машино-места определена сторонами в размере сумма, является окончательной и изменению не подлежит. Несмотря на то, что истец выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость машино-места в полном объеме, ответчик до настоящего времени свои обязательства по оформлению на имя истца документов, подтверждающих ее право собственности на спорное машино-место не исполнил, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на машино-место №4 площадью 16 кв.м, расположенное на 1 этаже в подземной автостоянке по адресу: адрес, соор. 2. Кроме того, простит взыскать с ответчика в ее пользу расходы за оформление доверенности представителя в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель по доверенности адресЕ., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика наименование организации и третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явились, извещались, возражений на иск не представили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу с п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен предварительный договор №ЩЕЛК-ММ/4/АН-ПД, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем в срок не позднее дата договор купли-продажи (основной договор) нежилого помещения (машино-места) 4, расположенного на 1 этаже в подземной автостоянке по адресу: адрес, соор.2; в соответствии с основным договором продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить одно стационарное машино-место, имеющее следующие характеристики: №4, площадь 16 кв.м.

В соответствии с п. 1.1.2 договора стоимость машино-места определена в размере сумма, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно акту от дата к предварительному договору № ЩЕЛК-ММ/4/АН-ПД от дата фио полностью оплатила ответчику стоимость машино-места.

Как следует из уведомления филиала наименование организации от дата №КУВИ-002/2020-12768355 в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на спорное машино-место №4 отсутствует.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану помещения общая площадь машино-места №4, расположенного по адресу: Москва, адрес, соор. 2, помещение №I, этаж – подвал, ком.16 составляет 16 кв.м.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По общему правилу государственная регистрация права на вновь созданный объект недвижимого имущества производится при предоставлении заказчиком в Управление Росреестра по Москве определенного пакета документов.

Отсутствие какого-либо из предусмотренных законом документов влечет за собой отказ в государственной регистрации права собственности.

Таким образом, судом установлено, что фио в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, оплатив стоимость вновь созданного объекта недвижимости, однако не имеет возможности оформить спорный объект недвижимости в собственность, поскольку в Управление Росреестра по Москве ответчиком не представлен пакет документов, необходимых для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному выше адресу.

Отсутствие регистрации права собственности истца на оплаченное машино-место влечет нарушение ее прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере сумма.

Рассматривая данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности, ею фио уполномочила адресЕ. представлять ее интересы, в том числе во всех судебных органах со специальными полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ. При этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу или в конкретном судебном заседании.

Рассматривая заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит завышенной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, не относящейся к особо сложной, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке, принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в то время как пункт п.1.1.3 договора об оказании юридических услуг от дата, заключенного между сторонами, предусматривает обязанность исполнителя представлять интересы заказчика в суде, т.е. предполагает участие представителя истца в судебных заседаниях.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу фио подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за фио право собственности на машино-место №4, площадью 16,0 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 2, помещение № I, этаж – подвал, ком.16.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности фио на объект недвижимости, расположенный по указанному выше адресу.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы, связанные с оказанием юридический помощи, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио