Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-417/2020

77RS0010-01-2020-000931-56

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление №0356043010319120500001099 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010319120500001099 заместителя начальника МАДИ фио от дата, наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитником наименование организации фио подана жалоба со ссылкой на то, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив в качестве свидетеля фио, приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной , лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу , Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального , Федерального от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что дата в время по адресу: адрес, выявлено невыполнение п. 4 статьи 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-196-ФЗ), выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, при осуществлении юр.лицом деятельности, согласно путевому листу (не предъявлен), выданного на период времени с дата по дата, деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №139264, действительного с дата до дата, выданного наименование организации. Таким образом наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшиеся по делу актом должностного лица законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Допрошенный в качестве свидетеля фио на вопросы суда показал, что дата примерно в время он (фио) управлял ТС марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, следовал от адрес по адрес в направлении адрес. На пересечении с адрес в районе д. 37/40 по адрес, двигаясь на разрешающий сигнал светофора совершил столкновение с ТС марки марка автомобиля, двигавшегося по адрес со стороны адрес в направлении адрес также на разрешающий сигнал светофора. Было совершено ДТП. После чего вызвал сотрудников ДПС. Сотрудникам ДПС ГИБДД был предоставлен путевой лист, документ, удостоверяющий личность, права управления ТС, СТС. Ранее к административной ответственности не привлекался. За отсутствие путевого листа сотрудниками ГИБДД к административной ответственности не привлекался. На вопрос суда показал, что является гражданином РФ.

Как следует из материалов административного дела, дата защитник наименование организации фио подал должностному лицу МАДИ ходатайство, а именно об отложении рассмотрения дела об АП, назначенному на рассмотрение на дата.

Вместе с тем как следует из материалов дела, поданное защитником наименование организации фио ходатайство, должностным лицом по правилам КоАП РФ рассмотрено не было. Определение об отказе либо в удовлетворении заявленных ходатайств в материалах дела отсутствует, в постановлении по заявленным ходатайствам должностным лицом не отражено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о соблюдении заместителем начальника МАДИ фио порядка привлечения наименование организации к административной ответственности не основан на нормах права.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что наименование организации добросовестно воспользовался своими правами, которыми наделено как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело намерения реализовать право.

Невыполнение должностным лицом требований , , КоАП РФ не позволило наименование организации реализовать свое право на защиту и обеспечить справедливое разбирательство, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав Общества.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 0356043010319120500001099 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы наименование организации срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника наименование организации фио удовлетворить.

Постановление №0356043010319120500001099 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,- отменить.

Производство по данному делу на основании КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио