Решение

Дело № 2-1554/2020

УИН 77RS0010-01-2020-000899-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июня 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Кашуба Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ответчику Кашуба Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор займа № *** от 11.01.2019 г., по которому ответчик получил заем в сумме *** руб. на срок 14 календарных дней под 837,14% годовых, но ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в общей сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных , 12.1 настоящего Федерального закона.

На момент заключения сторонами Договора займа 11.01.2019 г. действовала редакция ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 г., согласно которой:

- по договорам займа, заключенным с 01.01.2017 г. микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12);

- с 28.01.2017 г. после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1 – утратила силу с 28.01.2019 г.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ от 27.09.2017 г.) - начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При этом обращено внимание на то, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между ООО МФК «Е заем» (заимодавец) и ответчиком Кашуба Д.Г. (заемщик) был заключен Договор потребительского займа № *** от 11.01.2019 года, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику потребительский заем в сумме *** руб. со сроком возврата займа 14 календарных дней, то есть до 25.01.2019 г. включительно, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 837,143% годовых в порядке и в сроки, согласно условий договора – единовременным платежом 25.01.2019 г. в сумме *** руб., из которой основной долг *** руб. и проценты за указанный период *** руб.

Как следует из доводов истца и представленных суду материалов, ответчик получил указанную сумму *** руб. на счет банковской карты, но нарушил свои обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, не произведя выплату 25.01.2019 г.

27.06.2019 г. между ООО МФК «Е заем» (цедент) и истцом ООО «Долговые Инвестиции» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком Договору займа № *** от 11.01.2019 г.; на момент уступки прав 27.06.2019 г. задолженность ответчика по договору составляла: основной долг – *** руб., срочные проценты – *** руб., проценты на просроченный долг – *** руб., пени (неустойка) – *** руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору, которая была по состоянию на 27.06.2019 г., не была погашена и составляет в общей сумме *** руб., из которой: основной долг – *** руб., срочные проценты – *** руб., проценты на просроченный долг – *** руб., пени (неустойка) – *** руб.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, выполнен в соответствии с условиями заключенного Договора займа.

Общая сумма заявленных по иску процентов за пользование займом *** + *** = *** руб. не превышает установленных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений в виде двукратной суммы непогашенной части займа, что в данном случае составляет 2 х *** = *** руб.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат основной суммы долга по договору займа *** руб. и задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме *** руб.

Суд не находит оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ заявленной по иску неустойки на сумму *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и сроки задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу иска, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Кашуба Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» с Кашуба Дениса Геннадьевича задолженность по Договору займа № *** от 11.01.2019 года по основному долгу *** руб., проценты за пользование займом *** руб., неустойку *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., а всего *** рубль *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 19.06.2020 года