ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1707/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Панкратова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1707/20 по иску Панкратова Дмитрия Владимировича к адрес Измайлово» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 20 января 2021 г. решением Измайловского районного суда адрес от 29 июля 2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Панкратов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с адрес Измайлово» понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовых расходов в размере 423 руб. 74 коп.

Истец Панкратов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Измайлово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» по доверенности фио в судебном заседании полагал, что заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В тоже время в силу разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом Панкратовым Д.В. были заявлены исковые требования об обязании ответчика адрес Измайлово» обратиться в ПАО «МОЭСК» с заявлением о технологическом присоединении с предоставлением сведений об истце и принадлежащем ему нежилом помещении в качестве субабонента, а также сведений и документов в соответствии с п.62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ответчик адрес Измайлово» обратилось в ПАО «МОЭСК» о технологическом присоединении и предоставило документы, предусмотренные подпунктами «в» и «е» п.62 Правил, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении иска послужило добровольное удовлетворением требований фио ответчиком после обращения истца в суд, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Панкратовым Д.В. представлены: договор об оказании юридической помощи от 13 января 2020 г., акт к договору от 04 августа 2020 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 04 августа 2020 г. на сумму 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенных Панкратовым Д.В. в связи с рассмотрением дела, должны быть взысканы с адрес Измайлово» в разумных пределах, а именно в размере 10 000 руб., что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, а также возражений ответчика о размере заявленных ко взысканию расходов.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы, связанные с направлением копии иска в адрес лиц, участвующих в деле, являющиеся необходимыми, в размере 423 руб. 74 коп., а также по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Панкратова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1707/20 по иску Панкратова Дмитрия Владимировича к адрес Измайлово» об обязании совершить действия удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Измайлово» в пользу Панкратова Дмитрия Владимировича 10 000 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг, 423 руб. 74 коп. в качестве почтовых расходов, а также 300 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 10 723 (десять тысяч семьсот двадцать три) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов