Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-000872-39

2-1555/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Николаевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 411187/14 путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с дата по дата, включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде, в руб. – 391 851,76; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, в руб. – 225 951,36; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, в руб.- 275 469,12; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, в руб. – 625 290,57. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутстви.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 411187/14 путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита.

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, фио предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив дата на счет ответчика денежные средства в размере сумма.

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчет истца, размер задолженности по договору займа за период с дата по дата, включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - сумма; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств пол возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая указанные выше положения, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма является явно завышенными и полагает снизить указанные суммы неустойки до сумма.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма, из которых задолженность по просроченной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - сумма; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма, в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Николаевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Н. В. в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата