Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-000901-49

№ 2-1709/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1709/20 по иску Сигуниной Натальи Викторовны к ООО «Юридическое бюро усадьба права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сигунина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое бюро усадьба права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №511903/Д, в соответствии с условием которого ответчик обязался оказать юридические услуги, а Сигунина Н.В. - оплатить их. В соответствии с условиями договора стоимость услуг ответчика составила сумма, которую Сигунина Н.В. оплатила в полном объеме и в надлежащие сроки. Между тем, свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, составленные ответчиком заявления оказались нецелесообразными, в связи с чем дата Сигунина Н.В. подала ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако указанные требования стороной ответчика в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть заключенный между Сигуниной Н.В. и ООО «Юридическое бюро усадьба права» договор №511903/Д, взыскать с ответчика в пользу Сигуниной Н.В. уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Сигунина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенностям Проняковой В.В. и Посоха А.В., которые заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Юридическое бюро усадьба права» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на искового заявление, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца Пронякову В.В. и Посоха А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между Сигуниной Н.В. и ООО «Юридическое бюро усадьба права» был заключен договор № 5111903/Д, в соответствии с условиями которого ответчик был обязан оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в ПФ РФ, проекта заявления в УПФР.

Как следует из искового заявления, Сигунина Н.В. обратилась к ответчику по вопросу перерасчета начисленной и выплачиваемой ей пенсии.

Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет сумма, из которых сумма - за правовой анализ ситуации, сумма - за заявление в ПФ РФ, сумма - за заявление в УПФР.

Как усматривается из материалов дела, Сигунина Н.В. исполнила в полном объеме обязанность по оплате указанного Договора в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от дата

В ходе рассмотрения дела по существу представители истца указывали, что ответчик ввел истца в заблуждение при заключении договора относительно возможности достижения желаемого результата, услуги ответчиком оказаны надлежащим образом не были, обещанный ответчиком результат не мог быть достигнут в силу невозможности его достижения, потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация, позволяющаяся сделать правильный и своевременный выбор.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В своих возражениях ООО «Юридическое бюро усадьба права» указывал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку принятые на себя обязательства были исполнены ООО «Юридическое бюро усадьба права» надлежащим образом, заявление в ПФ РФ, а также в УПРФ были подготовлены, выданы на руки Сигуниной Н.В. дата, истцом был подписан акт об оказании юридических услуг от дата, в котором указано, что претензий к объему, качеству, и срокам оказания услуг Сигунина Н.В. не имеет.

Как уже было сказано, целью обращения Сигуниной Н.В. к ответчику являлось получение юридических услуг по вопросу перерасчета начисленной и выплачиваемой ей пенсии.

Представители истца данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили.

Согласно ст.10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться он его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сотрудники ООО «Юридическое бюро усадьба права» не предоставили Сигуниной Н.В. надлежащую информацию относительно объема и характера оказываемых услуг и возможности достижения желаемого результата, при этом суд учитывает также возраст Сигуниной Н.В., паспортные данные. В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения ООО «Юридическое бюро усадьба права» от ответственности. Ответчиком ООО «Юридическое бюро усадьба права» не доказано надлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что составленные ответчиком документы, а именно: правовой анализ ситуации, заявление в ПФ РФ, заявление в ГУ ПФР № 7 по г. Москве идентичны по своему содержанию, носят общий характер, предмет Договора № 511903/Д об оказании юридических услуг от дата содержит неясные условия, носит размытый характер. Представленный и подготовленный ответчиком правовой анализ ситуации не содержит в себе сведений и выводов, указывающих на возможность достижения или не достижения желаемого Сигуниной Н.В. результата и пути его достижения, единственные указанные в отношении истца данные во всех составленных стороной ответчика документах, это: фамилия, имя, отчество, год рождения, данные паспорта и размер трудового стажа. При этом, в указанных документах отсутствует даже номер пенсионного удостоверения истца, обращаясь с заявлением о перерасчете пенсии, ответчиком самостоятельный предварительный расчет не был составлен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заключенный между Сигуниной Н.В. и ООО «Юридическое бюро усадьба права» договор № 511903/Д подлежит расторжению, уплаченные Сигуниной Н.В. денежные средства по договору №511903/Д об оказании юридических услуг от дата в размере сумма подлежат возврату.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Сигуниной Н.В., вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, учитывая возраст истца, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сигуниной Натальи Викторовны к ООО «Юридическое бюро усадьба права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №5111903 (д) от дата, заключенный между Сигуниной Натальей Викторовной и ООО «Юридическое бюро усадьба права».

Взыскать с ООО «Юридическое бюро усадьба права» в пользу Сигуниной Натальи Викторовны сумма, оплаченные по договору, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Юридическое бюро усадьба права» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2020 г.