Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-02-2020-000199-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2020 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-129/20 по обвинению

Погорова фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес округ, адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес 31 января 2020 года поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений положений ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта.

Государственный обвинитель фио против возвращения уголовного дела прокурору возражал; защитник фио полагала возможным уголовное дело вернуть прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Суд, исследовав обвинительный акт в отношении фио приходит к следующему.

В соответствии с УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта, постановления.

Из обвинительного акта в отношении фио следует, что последний зарегистрирован по адресу: адрес округ, адрес, фактически проживает по адресу: адрес.

Подсудимый фио в судебные заседания, назначенные на 10 февраля 2020 года, на 20 февраля 2020 года и на 10 марта 2020 года не являлся, известить последнего о времени и месте проведения судебных заседаний не представилось возможным, как и вручить ему копию постановления о назначении судебного заседания.

Номер мобильного телефона фио, указанный в обвинительном акте в качестве контактного, 8-925-395-55-79, несмотря на неоднократные звонки, осуществленные помощником судьи 10 февраля 2020 года и 20 февраля 2020 года не отвечает (телефон абонента недоступен), о чем составлены соответствующие докладные записки.

Из рапортов службы судебных приставов по ОУПДС Назрановского городского отдела УФССП России по адрес от 20 февраля 2020 года и от 10 марта 2020 года следует, что фио по адресу: адрес, адрес, не проживает длительное время, со слов отца подсудимого установлено, что место нахождения фио не известно.

Из рапортов службы судебных приставов по ОУПДС Измайловского РОСП УФССП России по адрес от 20 февраля 2020 года и от 10 марта 2020 года следует, что на основании постановлений суда были осуществлены выезды по всем возможным адресам нахождения подсудимого фио, которые имеются в деле, а именно: адрес; адрес; адрес (общежитие). В результате установлено, что квартира по адресу: адрес, сдается в аренду посуточно, с 10 января 2020 года и по настоящее время, со слов соседей из квартиры №47, в указанном жилище никто не проживает. По адресу: адрес, находится Отдел лицензионно – разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии. По адресу: адрес, находится общежитие, где фио не проживал и не проживает.

Направленные фио судебные повестки по адресам его постоянной регистрации и возможного фактического проживания, которые указаны в обвинительном акте, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем установить место нахождения подсудимого не представилось возможным.

Таким образом, из данных о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, отраженных в обвинительном акте, следует, что по месту регистрации и фактического проживания, указанному в обвинительном акте, фио не находится и не проживает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель, помимо прочего, должен указать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность подсудимого фио надлежащим образом не установлена, поскольку имеющиеся в обвинительном акте адреса его места жительства указаны не верно, в обвинительном акте не содержится надлежащих сведений о месте фактического проживания фио

В ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов фио в судебное заседание, было установлено, что последний по указанным в обвинительном акте адресам на момент утверждения обвинительного акта – 25 января 2020 года, не проживал и не находился, также не находится и не проживает в настоящее время, соответственно, фактическое местонахождение его органами предварительного расследования не было установлено, что лишает суд возможности реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого.

Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-129/20 (11901450045000519) по обвинению Погорова фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио