Приговор

УИД №77RS0010-02-2020-000200-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи Сосове А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Буканева И.Н.,

потерпевшей Щетининой К.Ю.,

подсудимого Степанова А.В. и его защитника – адвоката Ноянова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-130/20 в отношении

Степанова Алексея Владимировича, 14 августа 1994 года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего старшим экспедитором в ООО «Гемма-Стиль плюс», холостого, имеющего ребенка 2013 г.р., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов Алексей Владимирович виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Степановым при следующих обстоятельствах.

Так он, Степанов, 01 ноября 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного и быстрого обогащения и легкой наживы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Щетининой К.Ю., расположенного по адресу: ..., с целью незаконного, быстрого обогащения и легкой наживы, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Щетининой К.Ю. и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, используя находившийся в наличии ключ от входной двери квартиры, которые ранее взял без ведома и разрешения жильцов квартиры, без предупреждения и согласия жильцов, незаконно проник в указанную квартиру, расположенную по адресу: ..., открыв входную дверь указанным ключом, где, действуя во исполнение задуманного преступного умысла, направленного на хищение имущества Щетининой К.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее Щетининой К.Ю., согласно справке эксперта № 774-О/19 от 03 декабря 2019 года, следующее имущество: рюкзак марки «Five» (Файв) материальной ценности не представляющий; две тату машинки марки «Vlad Blad» (Влад Блад) стоимостью 20 000 рублей каждая, а всего общей стоимостью 40 000 рублей; блок питания на тату машинки «Vlad Blad» (Влад Блад) стоимостью 10 000 рублей; металлическую насадку для иглы, не имеющую маркировок, стоимостью 2 000 рублей; два провода от блока питания на тату машинки «Vlad Blad» (Влад Блад) стоимостью 1 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 3 000 рублей; педаль от тату машинки, не имеющую маркировок, стоимостью 3 000 рублей; портативную зарядку марки «PRODA» (Прода), материальной ценности не представляющую; портативную зарядку марки «ARUN» (Арун), материальной ценности не представляющую; три металлических ключа, материальной ценности не представляющие, - после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Щетининой К.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

Подсудимый Степанов, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознаёт характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей Щетининой К.Ю., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Степанов, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Степанова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Степанову, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; трудоустроен, имеет на иждивении ребенка 2013 г.р., мать – пенсионера, страдающую заболеваниями; по месту жительства, в том числе правоохранительными органами, а также по месту работы характеризуется положительно; им в полном объеме возмещен потерпевшей материальный ущерб от преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); потерпевшая приняла извинения подсудимого и просила суд строго его не наказывать; он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Степанова, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Степанова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому и положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Степанову наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Степановым преступления, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Степанова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову Алексею Владимировичу наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Степанова Алексея Владимировича исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения Степанову А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: рюкзак марки «Five» (Файв); две тату машинки марки «Vlad Blad» (Влад Блад); блок питания на тату машинки «Vlad Blad» (Влад Блад); металлическую насадку для иглы, не имеющую маркировок; два провода от блока питания на тату машинки «Vlad Blad» (Влад Блад); педаль от тату машинки, не имеющую маркировок; портативную зарядку марки «PRODA» (Прода); портативную зарядку марки «ARUN» (Арун); три металлических ключа, - оставить у потерпевшей Щетининой К.Ю. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко