Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Уголовное дело № 1-132/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 35 и ордер № 53 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в октрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка – паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обвинительное заключение утверждено первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

Преступления, по версии следствия, совершены при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд, выслушав мнение старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающей оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подсудимого, его защитника, оставивших данный вопрос на усмотрение суда, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Между тем, в обвинительном заключении указано место жительства потерпевшего фио: адрес, а также место жительства потерпевшего фио: адрес.

Однако вызвать их в судебное заседание по указанным адресам не представляется возможным, согласно рапорту судебных приставов по ОУПДС Измайловского РОСП УФССП по адрес по адресу: адрес, указанному в качестве места жительства фио, жилой дом отсутствует, находится ГБОУ школа Свиблово, а согласно рапорту судебных приставов по ОУПДС Серпуховского РО СП УФССП России по адрес по адресу: адрес, указанному в качестве места жительства фио, адрес в адрес отсутствует.

Также суд обращает внимание, что согласно протоколам допросов, личность потерпевших фио и фио установлена со слов, паспортные данные в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт о/у ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому установить местонахождения потерпевшего фио не представилось возможным, поскольку указанного дома не существует, установить местонахождения потерпевшего фио не представилось возможным, поскольку по указанному адресу находится не жилой дом, а детский сад (т. 3, л.д. 148).

Таким образом, следователю при производстве предварительного расследования стало достоверно известно о том, что указанные адреса не являются адресами места жительства потерпевших фио и фио, однако следователем не было предпринято необходимых мер для установления данных о личности указанных потерпевших, в том числе об их подлинном месте жительства, и в дальнейшем они извещались, в том числе и об окончании расследования уголовного дела по данным несуществующим адресам.

С учетом указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение содержит недостоверные и несоответствующие действительности сведения о фактическом месте жительства потерпевших

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения потерпевшего является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить потерпевшего о месте и времени судебного разбирательства в целях реализации потерпевшим своих прав, предоставленных уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной подсудимому меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин