Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-000206-47

Дело № 1-136/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение № 1820 и ордер № 02 от дата

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, примерно в время, находясь в жилой комнате №1 квартиры № 48 по адресу: адрес, совместно с ранее знакомым ей фио, где в ходе возникшей ссоры вызванной на почве ревности, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя целенаправленно, во исполнение своего умысла, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью фио, используя в качестве оружия неустановленный кухонный нож, держа его в правой руке нанесла последнему один удар указанным ножом в область груди, чем причинила фио, согласно заключению эксперта №7765м/8808 от дата, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки, которое согласно п. 6.1.9. приказа Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину в совершении вмененного преступления признала, пояснила, что дата совместно с ее молодым человеком фио и его знакомыми фио и фио находились у них дома и распивали спиртные напитки. После того, как все легли спать, фио отлучился в туалет и в этот момент к ней в комнату зашел фио, лег с ней рядом, и начал ее трогать. В этот момент вернулся фио и на этой почве между ними завязался словесный конфликт, который перешел в драку. Вначале она пыталась разнять фио и фио но у нее не получалось, в какой-то момент, когда дерущиеся переместились в другую комнату она, пошла на кухню и взяла нож, вернувшись увидела, что фио стоит у окна, а фио лежит и не шевелится, тогда от злости она ударила фио один раз ножом, после чего вышла из квартиры. Когда она вернулась в квартиру приехали сотрудники скорой помощи и полиция, она сразу призналась, что это она нанесла один удар ножом в грудь потерпевшего. Куда дела нож не помнит. В момент драки фио и фио потерпевший фио один раз оттолкнул ее никакие иные телесные повреждения ей он не причинял, слова угрозы в ее адрес не высказывал.

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой, с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия согласно которым дата в ходе конфликта, перешедшего в драку, возникшего между фио и фио на почве ревности произошедшего в квартире по адресу ее фактического проживания, когда она пыталась разнять фио и фио, но у нее не получилось, она побежала на кухню взяла кухонный нож, который был на столе рядом с газовой плитой. Вернувшись с кухни с ножом в правой руке, стоя напротив фио с левой стороны, который стоял у окна большой комнаты, увидела, что фио лежит на полу, после этого в порыве злости она нанесла удар ножом фио в область груди с правой стороны. После случившегося, с ножом в руках выбежала на улицу, примерно через 20 минут, зашла обратно в квартиру. Нож бросила на улице, куда именно она не помнит. Зайдя в квартиру, она увидела, что фио лежал у окна в большой комнате на полу. Как она узнала позднее фио вызвал наряд скорой помощи. Также допрошенная в качестве обвиняемой дата фио говорила, что в момент, когда она вернулась с кухни с ножом фио в комнате не было, он зашел туда позже. (том 1, л.д. 67-69, 86-88, 197-201).

После оглашения показаний фио в судебном заседании она свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила частично, указав, что не подтверждает свои последние показания относительно того, что когда она вернулась с кухни с ножом фио в комнате не было, поскольку он находился в комнате и лежал неподвижно, она, испугавшись за его жизнь со злости нанесла удар ножом в грудь фио

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимой фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в время, он находился в гостях у своего знакомого по работе фио по адресу: адрес совместно с фио и фио все сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков фио неоднократно оказывал ему знаки внимания, на что он говорил ей так не делать. После того как все легли спать, примерно через 20 минут в комнату где он спал зашла фио, она была полностью обнажена и легла рядом с ним. Через некоторое время в комнату зашел фио, увидел их с фио, заревновал и между ним и фио произошла ссора, которая в последствии переросла в драку, при этом фио пыталась их разнять, но у нее ничего не получилось, и она ушла в сторону кухни. Далее за ней вышел фио После чего в какой-то момент в комнате снова появилась фио, набросилась на него и стала его бить, и в это время нанесла ему удар ножом в область груди с правой стороны. В тот момент, когда фио нанесла ему удар ножом в комнату снова вернулся фио, который увидев это спросил фио, что она делает (том 1, л.д. 124-125, 174-176).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил частично указав, что удар ножом фио нанесла ему на кухне, в какой момент в ее руке появился нож он не помнит. Никакие противоправные действия по отношению к фио он не совершал, в том числе насильственного характера. Никто из присутствующий, в том числе и фио не пытались оказать ему медицинскую помощь, напротив стали собирать свои вещи и хотели уйти.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым дата примерно в время он находился дома по адресу фактического проживания совместно с фио, своей девушкой фио и со знакомым фио по работе фио Они сидели все вместе на кухне, ели и распивали спиртные напитки. фио ушел спать в маленькую комнату примерно в время, так как на следующий день ему нужно было идти на работу. Примерно около время он с фио пошел спать в комнату, где они проживали. Где спал фио он не помнит. Через некоторое время он проснулся и пошел в туалет. Когда вернулся в комнату рядом с фио лежал фио В этот момент у него возникло чувство ревности, и они с фио начали словесно ругаться, а затем драться, в ходе драки последний ему наносил удары в область головы, а фио пыталась их разнять, но у нее не получилось. В какой-то момент фио начал кричать чтобы вызвали скорую, так как у него ножевое ранение. В какой момент фио нанесла фио ножевое ранение он не видел. Далее из соседней комнаты прибежал фио и он попросил его принести с кухни принадлежащий ему мобильный телефон и вызвал наряд скорой помощи. Через некоторое время с улицы в квартиру зашла фио, а также приехал наряд скорой помощи и сотрудники полиции (том 1, л.д. 59-61).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали о обстоятельства произошедших событий. Кроме того, пояснил, что во время распития спиртных напитков фио оказывал фио знаки внимание, при этом он просил его этого не делать.

- показаниями свидетяля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым дата примерно в время он находился дома по адресу фактического проживания совместно с фио его девушкой фио и его знакомым по работе фио Они все вместе сидели на кухне, ели и распивали спиртные напитки. Примерно около время он пошел спать в маленькую комнату. Когда он ушел спать все остальные оставались еще на кухне и продолжали распивать спиртные напитки. Проснулся он от того, что услышал крики и побежал в большую комнату. Когда вошел в большую комнату, фио попросил вызвать скорую помощь, так как у него было ножевое ранение. Где находился фио он не помнит, так как в этот момент был растерян и сильно испуган. После чего он вызвал наряд скорой помощи и сотрудников полиции. Кто именно нанес удар ножом фио он не видел (том 1, л.д. 56-58).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали о обстоятельства произошедших событий. Кроме того, пояснил, что все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым у него в производстве находился материал проверки по факту нанесения ножевого ранения фио В ходе проведения необходимых мероприятий была установлена фио, которая дата нанесла у дар ножом в область груди фио Также им была получена медицинская справка из ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» с указанием выставленного диагноза фио По факту нанесения телесных повреждений фио фио заявление писать не стал.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата ей позвонил фио с чужого номера и пояснил что ему необходимо вызвать наряд скорой помощи так как у него ножевое ранение, она стала спрашивать где он находится, после того как он сообщил ей адрес она вызвала наряд скорой помощи, но он не приехал, так как фио назвал неверны номер квартиры. В тот момент, когда она звонила ему чтобы уточнить номер квартиры, его уже забрал другой наряд скорой помощи. Об этом ей сообщил мужчина который взял трубку телефон (том 1, л.д. 180-182).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме. Кроме того, пояснила, что когда ей звонил фио она слышала женский голос, который говорил, чтобы он не называл адрес, где находится. Также фио ей сообщил, что лица, которые были с ним собираются уходить.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом очной ставки от дата, проведенным между свидетелем фио и подозреваемой фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах его конфликта с фио, в ходе которого фио нанесла фио ножевое ранение. Подозреваемая фио полностью подтвердила показания фио (том 1, л.д. 72-74).

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем фио и подозреваемой фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах произошедших в его квартире. фио полностью подтвердила показания фио (том 1, л.д. 70-71).

- протокол осмотра места происшествия от дата проведенного по адресу: адрес, в ходе которого в присутствии фио были обнаружены и изъяты – три следа пальцев рук на двух отрезках дактилоскопической пленки, смыв вещества бурого цвета (Том 1, л.д. 14-16).

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, в ходе которого в присутствии фио были обнаружены и изъяты – кофта со сквозным повреждением и следами вещества бурого цвета похожего на кровь (том 1, л.д. 43-47).

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены: кофта, образец крови фио на марлевом тампоне, два отрезка прозрачной липкой ленты - скотч со следами папиллярных узоров, дактилоскопическая карта на имя фио, ...паспортные данные (том 1, л.д. 165-167)

- заключением эксперта № 2525 от дата согласно которому следы папиллярного узора пальца руки, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, оставлены пальцами левой руки фио, паспортные данные (том 1, л.д. 92-97).

- заключением эксперта № 7765м/8808 от дата согласно которому у фио установлено повреждение в виде: колото-резаного ранения грудной клетки, которое согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (том 1, л.д.103-104).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший ни часть свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимой в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №2525 от дата и №7765м/8808 от дата, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы каждого эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись каждого эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение экспертов №2525 от дата и №7765м/8808 от дата как надлежащие доказательства.

Оценивая показания подсудимой фио данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио, о том, что она лишь защищала фио от избиения его фио суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимой в благоприятном для нее исходе дела, те или иные данные ею показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая фио менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем суд критически относится к показаниям подсудимой данными ею в судебном заседании об отсутствии умысла на нанесение телесных повреждений и считает ее показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Придти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают доводы подсудимой фио и изобличают ее в совершении преступления, в частности показания потерпевшего фио о том, что в момент, когда фио ударила его ножом конфликт с фио был исчерпан, к самой фио он никакую физическую силу не применял и на конфликт ее не провоцировал.

Данные показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниям свидетеля фио о том, что конфликт между ним и фио перешел в драку в ходе которой фио фио никакие телесные повреждения не наносил, в какой момент фио нанесла фио ножевое ранение он не помнит, не исключает, что в этот момент его не было в комнате, а также показаниями самой фио данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что ножевое ранение фио нанесла фио со злости в тот момент, когда фио в комнате не было. Под рукой ножа у нее не было, за ним она ходила на кухню.

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания потерпевшего фио и свидетеля фио, носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевший и свидетель, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их при проведении очной ставки и в судебном заседании.

В связи с чем, суд принимает показания подсудимой фио данные ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, другим доказательствам по делу, а также установленным фактическим обстоятельствам.

О наличии у фио умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют, как установленные судом фактические обстоятельства дела, локализация ранения, характер причиненного потерпевшему повреждения, нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела – область груди, а также наступившие последствия квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, при этом потерпевший не мог оказать должного и равноценного сопротивления фио и обезопасить себя, так и мотив преступления, и поведение подсудимой не пытавшейся оказать медицинскую помощь потерпевшему, а напротив на время скрывшейся с места преступления.

При этом, фио не могла не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, то есть, нанося удар ножом в область жизненно-важных органов, расположенных в области груди фио фио желала наступления указанных выше общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Кроме того, обстоятельства конфликта, о которых сообщили как подсудимая, так и потерпевший и свидетель фио, опровергают доводы об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего фио, и возникновении у фио права на необходимую оборону от данного посягательства, поскольку в момент нанесения фио фио В.В. удара ножом, последний никаких противоправных действий в отношении фио не совершал, сам конфликт и драка происходили между потерпевшим фио и свидетелем фио, и в момент нападения фио на фио драка была завершена, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия фио как совершенные при превышении пределов необходимой обороны или самообороны.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимой фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Используемый фио в качестве оружия при нанесении удара потерпевшему кухонный нож относится к предмету, используемому в качестве оружие, поскольку нанесение им колюще-режущих ударов представляет реальную угрозу жизни и здоровья человеку.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется, равно как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио по основаниям, указанным в ст. 37 УК РФ.

На стадии предварительного расследования фио проведена экспертиза № 127 от дата, согласно выводам которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемой в отношении инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, молодой возраст подсудимой, ее личность, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, признала вину и раскаялась в содеянном, хотела чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется. Также, суд учитывает состояние здоровья фио

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой.

При этом оснований для признания поведения потерпевшего фио противоправным либо аморальным в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность или противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для преступления.

Вопреки доводам защиты в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих противоправное или аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

Версия стороны защиты выдвинутая в судебном заседании о том, что потерпевший фио пытался изнасиловать фио, в связи с чем его действия носили аморальный и противоправный характер не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что она обращалась в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о привлечении фио к уголовной ответственности за противоправные действия в совершенные в отношении нее не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, суд также полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

На основании УК РФ отбытие наказания фио следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимой в срок отбытия наказания время с момента ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о ее личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

кофту, изъятую в ходе осмотра происшествия от дата; образец крови фио на марлевом тампоне изъятый при получении образцов для сравнительного исследования дата – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио