Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-000151-18

Дело № 1-102/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 133 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 25/177, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимого,

дата Изобильненским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к дата 9 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио Н.А. неустановленное время и месте, но не позднее время дата, у неустановленного лица, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел сверток из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри 21 свертком из полимерного материала черного цвета, с веществами, которые согласно заключению эксперта № 587 от дата, содержат в своих составах наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 35,83 г (1,71 г, 2,00 г, 1,67 г, 1,75 г, 1,68 г, 1,68 г, 1,68 г, 1,69 г, 1,63 г, 1,70 г, 1,61 г, 1,70 г, 1,66 г, 1,69 г, 1,67 г, 1,64 г, 1,63 г, 1,72 г, 1,70 г, 1,71 г и 1,91 г) включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а указанная масса, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, который он незаконно хранил при себе, без цели сбыта до время дата, когда он (фио) был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, д. 73, корп. 1, возле подъезда № 4, и в ходе его личного досмотра, проведенного дата в период времени с время до время, по адресу: адрес, д. 73, корп. 1, в присутствии понятых, сотрудником полиции из левой штанины темно-синих брюк, надетых на фио, был изъят сверток с 21 свертком с наркотическими средствами внутри, содержащими в своих составах наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 35,83 г (1,71 г, 2,00 г, 1,67 г, 1,75 г, 1,68 г, 1,68 г, 1,68 г, 1,69 г, 1,63 г, 1,70 г, 1,61 г, 1,70 г, 1,66 г, 1,69 г, 1,67 г, 1,64 г, 1,63 г, 1,72 г, 1,70 г, 1,71 г и 1,91 г).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат, его личный досмотр проводился не в месте его задержания, а в отделении полиции, свидетели обвинения его оговаривают, так как он никогда не употреблял героин.

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата в ночное время, он был в гостях у своих знакомых по адресу: адрес. Через некоторое время, примерно через 1,5 часа он собирался уходить, с ним на улицу пошел Всеволод, т.к. ему нужно было пойти в магазин за сигаретами. О том, что у него есть при себе наркотические средства знал Всеволод и Сергей. На выходе из подъезда, его и Всеволода задержали сотрудники полиции. После чего был проведен его личный досмотр в ходе которого у него обнаружили и изъяли 21 сверток с героином. Данные изъятые у него вещества он приобрел для личного употребления, сбытом наркотических средств он не занимается, и раскладки в тайники он не делает (л.д. 60-62, 73-75, 210-212).

После оглашения показаний фио свои показания не подтвердил, пояснил, что вынужден был оговорить себя, так как боялся сурового наказания.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании о том, что им совместно с фио, фио, фио и фио проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении фио Поскольку имелась информация, что фио проживающий по адресу: адрес, является одним из активных участников организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотического средства героина в крупных размерах бесконтактным способом, а именно через «тайники-закладки». В ходе наблюдения ими установлено, что в время дата из квартиры № 108 подъезда № 4 дома, расположенного по адресу: адрес вышли фио и фио После чего они сразу же были задержаны, также было принято решение о проведении личного досмотра фио в ходе которого у фио из левой штанины темно-синих спортивных брюк был изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находились свертки из черного полимерного материалам в количестве 21-го свертка, с неизвестными веществами внутри каждого из них. Также был проведен личный досмотр фио в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было. По факту проводимых личных досмотров были составлены протоколы в которых расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении фио и последующего его личного досмотра, в ходе которого у фио обнаружен и изъят 21 сверток с наркотическими средствами (л.д. 186-188).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ночью с дата на дата он и его знакомый фио шли по адрес адрес, где к ним обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра фио и фио В ходе личного досмотра фио ему был задан вопрос, есть ли при нем предметы и вещества, свободный оборот которых на адрес ограничен или запрещен, на что фио ответил, что у него при себе ничего нет. В результате его личного досмотра из левой штанины темно-синих спортивных брюк изъят прозрачный полимерный сверток с находящимся внутри 21-им черным полимерным свертком с наркотическим средством внутри каждого из них. Далее был проведен личный досмотр фио в ходе которого у последнего ничего не обнаружили и не изымали. По факту проведенных личных досмотров были составлены протоколы в которых расписались все присутствующие лица, изъятые у фио вещества были упакованы в белый бумажный конверт, на котором также расписались все присутствующие лица (л.д. 34-38).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре фио и фио в ходе которого у фио изъятии 21 сверток с наркотическим средством (л.д. 39-44).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время он находился дома, к ним в гости пришел фио, а именно он пришел к фио и после непродолжительного разговора с фио, фио собрался уходить. Так как он собрался пойти в магазин купить сигарет то направился на улицу вместе с фио Выходя из подъезда его дома, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, после чего в присутствии понятых досмотрели его, ничего запрещенного не обнаружили (л.д. 48-51).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания относительно проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и личного досмотра фио в ходе которого у фио был изъят сверток из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри 21 свертком из полимерного материала черного цвета, с неизвестным веществом внутри. Обвиняемый фио показания свидетеля не подтвердил. (л.д. 196-200).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания относительно проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и личного досмотра фио в ходе которого у фио был изъят сверток из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри 21 свертком из полимерного материала черного цвета, с неизвестным веществом внутри. Обвиняемый фио показания свидетеля не подтвердил. (л.д. 191-195).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания относительно его участия в качестве понятого при личном досмотре фио в ходе которого у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство в 21-ом свертке. Подозреваемый фио показания свидетеля не подтвердил (л.д. 65-67).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания относительно его задержания совместно с фио дата, когда они выходили из подъезда. После чего сотрудники полиции их осмотрели в присутствии двух понятых. Подозреваемый фио показания свидетеля не подтвердил (л.д. 84-86).

- постановлением о предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от дата (л.д. 5-6);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от дата (л.д. 9-10).

- рапортам оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что имеется оперативная информация о причастности лица по имени «Никита» к незаконному сбыту наркотического средства – героин, а также о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе которого задержан фио (л.д. 8,11).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности, по адресу: адрес, на котором был задержан фио (л.д.12-13).

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого по адресу: адрес, в период времени с время до время был обнаружен и изъят из левой штанины темно-синих спортивных брюк, надетых на фио, сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился 21 сверток из полимерного материала черного цвета, с неизвестным веществом. (л.д.14-16).

- справкой об исследовании № 2007 от дата, согласно которой, вещества общей массой 3,30 г из двух свертков, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общий вес (брутто) изъятого вещества составляет 44,75 г. (л.д. 20).

- заключением химической экспертизы № 587 от дата, из выводов которой следует, что вещества общей массой 35,81 г (1,71 г, 2,00 г, 1,67 г, 1,75 г, 1,68 г, 1,68 г, 1,68 г, 1,69 г, 1,63 г, 1,70 г, 1,61 г, 1,70 г, 1,66 г, 1,68 г, 1,67 г, 1,64 г, 1,63 г, 1,72 г, 1,69 г, 1,71 г и 1,91 г) из двадцати одного свертка, изъятые у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.79-81).

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет 32096426, внутри которого находится вещества, изъятые у фио, содержащие в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 127-128).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками ОВД ОНК УВД по адрес наименование организации, наделяющими оперативных сотрудников полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в строгом соответствии с требованиями закона рассекречены и предоставлены следователю.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятых у него 21-ом свертке с веществами, отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая заключение эксперта №587 от дата, исследованные в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №587 от дата как надлежащие доказательство.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов № 554-1 от дата), согласно выводам которой, фио страдает наркоманией (синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и психиатрического обследования о систематическим употреблением наркотических средств группы опиоидов (героин) и каннабиноидов (марихуана, гашиш) и алкоголя с ростом толерантности, формированием патологического влечения, абстинентного синдрома. При этом каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. фио Н.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий наркоманией, фио нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 178-179).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого фио данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, а адвокат назначенный следователем для его защити склонял его к дачи показаний оговаривающим его суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый фио неоднократно менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем критически относится к его показаниям данным им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Таким образом, учитывая заинтересованность подсудимого фио в благоприятном исходе дела, правильными и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат, показаниям свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио в совершении преступления.

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания свидетелей, носят последовательный, непротиворечивый характер, все свидетели, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердил их при проведении очной ставки, также данные показания свидетелей, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Положенные в основу приговора показания фио данные ими в ходе предварительного следствия, были получены и закреплены в установленном законом порядке, в присутствии защитников, в отсутствие каких-либо незаконных методов ведения следствия, о чем свидетельствуют факты отсутствия в протоколах допросов каких-либо замечаний со стороны защиты.

Следует отметить, что фио не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы допросов и следственных действий, в том числе протокол личного досмотра, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, и не заявлял о нарушениях в последующем, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитали нужным.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Органами предварительного расследования действия фио были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт, наркотических средств, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Однако такая оценка действий подсудимого фио, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, является неправильной.

Как прямо следует из установленных судом обстоятельств дела подсудимый фио на предварительном следствии утверждал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления.

Тот факт, что фио был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не может однозначно свидетельствовать об умысле подсудимого на сбыт изъятого у него наркотического средства, поскольку согласно требованиям уголовно-процессуального закона, источники получения информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, должны быть проверяемы в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Между тем, в ходе судебного следствия не установлены источники сведений, из которых свидетелю – сотруднику полиции фио, стало известно о том, что фио ранее занимался сбытом наркотических средств. В представленных материалах оперативно-розыскной деятельности, отсутствуют конкретные сведения о том, что фио готовился к сбыту изъятого у него наркотического средства. Сам по себе рапорт оперуполномоченного фио о наличии информации о том, что мужчина по имени «Никита» занимается незаконным оборотом наркотических средств, который ничем не подтвержден, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что фио занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия о том, что фио рассказывал ему, что занимается сбытом наркотических средств – героина путем «закладок» и получает данное наркотическое средство от лица по имени «Коля» не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Сам свидетель фио на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился.

Таким образом, по делу объективно установлено, что при фио было обнаружено и изъято находившееся в его одежде наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 35,83 г. то есть в крупном размере. При этом доказательств объективно подтверждающих покушение на сбыт изъятого у него наркотического средства, кроме его расфасовки в 21 сверток, с учетом проведенной фио амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой он страдает наркоманией (синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ), со сформированной клинической картиной зависимости, в ходе судебного разбирательства добыто не было, обыск по месту жительства подсудимого с целью отыскания вещей и предметов указывающих на его деятельность связанную с распространением наркотического средства не проводился, в связи с чем суд не может согласиться с обоснованностью квалификации действий фио по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел фио на сбыт изъятых у него наркотических средств, суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что действия подсудимого фио необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения преступления в крупном размере, суд исходит из размера изъятого у последнего наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 35,83 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, частично признавал вину в ходе предварительного следствия, по месту жительства характеризуется формально. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого фио

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

При этом фио имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в том числе, за которое он приговорен к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях фио опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание фио суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, объем изъятого наркотического средства, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего его наказание, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного фио преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях фио обстоятельства, отягчающего его наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание фио наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 35,81 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио