Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-000154-09

Дело № 1-103/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 4745 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 2005 и 2013 город рождения, работающего в наименование организации монтажником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта вещество в двух свертках, общей массой 14,3 г., которое в соответствии с заключением эксперта № 935 от дата из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 827) в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями), вплоть до время дата, когда находясь на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира в автомобиле марки марка автомобиля (Джак С3) г.н.з. К 206 НА 799 рус. по адресу: адрес, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио и старшим лейтенантом полиции фио, после чего в период времени с время дата по время дата по адресу: адрес ОУУР ОМВД России по р. Измайлово адрес старшим лейтенантом полиции фио был произведен его (фио) личный досмотр в присутствии понятых, в ходе проведения которого у него (фио) было обнаружено и изъято два пакетика (свертка) с веществом, общей массой 14,3 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям фио данным им в ходе предварительного следствия дата в вечернее время суток примерно в время, он находился в адрес, проходя возле Измайловского Кремля адрес, возле одного дерева увидел два пакетика из полиэтилена прозрачного цвета с веществом коричневого цвета и сразу же предположил, что это гашиш. После чего, он решил забрать себе для личного употребления данные пакетики и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки. Дале, он взял гашиш из одного пакетика и употребил, а именно покурить один раз. После этого, он направился домой по месту своей регистрации для чего поймал такси. Сев в автомобиль марки марка автомобиля возле метрополитена «Партизанская» адрес, автомобиль таксиста остановили сотрудники ДПС для проверки документов. После того, как у водителя такси проверили документы, сотрудник ДПС подошел к нему для проверки документов. Поскольку у него с собой находился гашиш он занервничал, но показал свои документы и представился. Сотрудник ДПС спросил у него есть ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес. На этот вопрос он ответил, что нет, но при этом занервничал сильнее. Далее сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудник полиции в присутствии понятых в период времени с время дата по время дата провели его личный досмотр в ходе которого у него из внутреннего кармана, надетой на нем и ему принадлежащей куртки были обнаружены и изъяты два пакетика из полиэтилена прозрачного цвета с веществом коричневого цвета. Изъятые вышеуказанные пакетики были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатан штампом ОМВД России по адрес и скреплено подписями всех участвующих лиц (том № 1 л.д.38-42).

После оглашения показаний подсудимый фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что его личный досмотр проводился в ночь с дата на дата. Никаких претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Давление на него не оказывалось.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым дата он совместно с инспектором фио, находясь на службе по адресу: адрес целью проверки документов остановили автомобиль марки «Джак С 3» под управлением фио в котором также в качестве пассажира находился фио После того, как они попросили фио предъявить документы для проверки он стал нервничать, у него затряслись руки. Данные обстоятельства вызвали подозрение, и тогда он спросил имеет ли фио при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту на адрес, после чего фио еще сильнее занервничал, и сказал, что ничего такого при себе, не имеет. Тем не менее ими было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу. По приезду группы СОГ, сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио Впоследствии ему стало известно, что у фио было изъято наркотическое средство (том № 1 л.д. 74-76).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердила полностью, пояснив суду, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что никакого морального либо физического воздействия на фио не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением фио, где в качестве пассажира находился фио, который в ходе проверки его документов вызвал подозрение, после чего была вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 77-79).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает водителем «Яндекс такси», водителем. дата он подводил фио в адрес в адрес, по ходу следования по адресу: адрес, Вернисажная, д. 2 «А», стр. 1, его остановили сотрудники ДПС для проверки его документов. После того, как они проверили его документы, они стали проверять документы его пассажира фио После того, как сотрудники ДПС проверили документы фио они спросили у него имеются ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту на адрес. На что фио ответил, что нет, и стал заметно нервничать. Далее фио задержали сотрудники ДПС и вызвали следственно-оперативную группу. По их прибытию в присутствии двух понятых был проведен личный досмотре фио (том № 1 л.д.110-112).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы в ОМВД России по адрес дата примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о задержании автомобиля сотрудниками ДПС, в котором а качестве пассажира находился фио, который вызвал у них подозрение. По прибытию на место по адресу: адрес присутствии двух понятых был проведен личный досмотре фио в ходе которого из внутреннего кармана куртки, одетой на нем были обнаружены два пакетика из полиэтилена прозрачного цвета с веществом коричневого цвета. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано. На упакованном конверте расписались все участвовавшие лица. Также был составлен протокол, в котором расписались все присутствующее лица (том № 1 л.д. 68-70).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре фио В ходе личного досмотра фио в его присутствии и присутствии второго понятого перед началом досмотра фио, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что при себе таковых не имеет. Затем в ходе личного досмотра у фио из внутреннего кармана куртки, одетой на нем были обнаружены два пакетика из полиэтилена прозрачного цвета с веществом коричневого цвета. Все изъятое было упаковано бумажный конверт, на котором расписались все присутствующие лица, также по данному факту был составлен протокол, в котором также расписались все присутствующие лица. Никаких замечаний к проводимым действиям сотрудников полиции не было (том № 1 л.д.65-67).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра фио, в ходе которого у фио были обнаружены и изъяты два пакетика из полиэтилена прозрачного цвета с веществом коричневого цвета (том № 1 л.д.71-73).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио дата, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания относительно остановки автомобиля, в котором в качестве пассажира находился фио вызвавший у него подозрения. Показания свидетеля фио подозреваемый фио подтвердил полностью (том № 1 л.д. 91-94);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио дата, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания относительно остановки автомобиля, в котором в качестве пассажира находился фио вызвавший у него подозрения. Показания свидетеля фио подозреваемый фио полностью подтвердил (том № 1 л.д. 87-90);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио дата, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания, относительно остановки автомобиля, находящегося под его управлением, где в качестве пассажира находился фио, который вызвал у сотрудников ДПС подозрения, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Показания свидетеля фио подозреваемый фио полностью подтвердил (том № 1 л.д. 113-115);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио дата, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания, относительно проведенного им личного досмотра фио, в уходе которого у фио были обнаружены и изъяты два пакетика с наркотическим средством. Показания свидетеля фио подозреваемый фио полностью подтвердил (том № 1 л.д. 106-109);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио дата, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания, относительно его участия при личном досмотре фио, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты два пакетика с веществом коричневого цвета. Показания свидетеля фио подозреваемый фио полностью подтвердил (том № 1 л.д. 95-97);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио от дата, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания, относительно его участия при личном досмотре фио, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты два пакетика с веществом коричневого цвета. Показания свидетеля фио подозреваемый фио полностью подтвердил (том № 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой проведенного дата по адресу: адрес, в ходе которого был осмотрен участок местности и автомобиль марки марка автомобиля (Джак С 3) г.н.з. К 206 НА 799 рус., где был задержан фио (том №1 л.д.7-9, 10, 11-14);

- протоколом личного досмотра фио от дата в ходе которого у фио обнаружены и изъяты из внутреннего кармана куртки, одетой на нем два пакетика из полиэтилена прозрачного цвета с веществом коричневого цвета (том №1 л.д. 15-16);

- справкой об исследовании № 3374 из ЭКЦ ГУ МВД адрес от дата, согласно которой изъятое у фио вещество содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) (том № 1 л.д.30);

- заключением эксперта № 935 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому изъятое у фио спрессованное вещество растительного происхождения общей массой 13,9 г. является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том № 1 л.д.116-120);

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни один из свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения эксперта №935 от дата, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №935 от дата как надлежащие доказательство.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания эксперт фио пояснила, что ею при определении точного веса наркотического средства производится взвешивание без упаковки, в которой оно было изъято, в то время как при первичном исследовании и составлении справки об исследовании изъятое вещество взвешивается с упаковкой. Таким образом, вес изъятого наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) с упаковкой составлял 15,5 г, а чистый вес без упаковки составлял 14,3 г.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятых у него двух полиэтиленовых пакетиков с веществами, отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Тот факт, что в протоколе личного досмотра дописано, что он завершен дата не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательство, поскольку в том, числе самим подсудимым в судебном заседании подтверждено, что его личный досмотр начат дата в время и завершен дата в время.

Оценивая показания подсудимого фио суд доверяет им полностью, поскольку они последовательны и не противоречат показаниям, свидетелей и другим доказательствам по делу, а также подтверждают установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

При этом, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя высказанной в судебном заседании, суд считает необходимым уточнить диспозицию предъявленного фио обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, указав, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 14,3 г., поскольку вес изъятого у фио наркотического средства без упаковки, в которой он был изъят составил ни 15,5 г., а 14,3 г, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» признает гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 14,3 г.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов № 1586 от дата) согласно выводам которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время клинических проявлений синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя у фио не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации фио не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянное, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2005 и паспортные данные. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание материальной помощи своим родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также то, что фио является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что фио заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом прядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 11,4 г хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, в последующем подлежащее передаче в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио