Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77RS0010-01-2020-000875-30

№12-412/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио

с участием заявителя фио,

с участие защитника фио по устному ходатайству – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №0355431010119032500034014 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому фио, как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от дата N289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением фио обжаловала его в Измайловский районный суд адрес. В обоснование своих доводов указала, что умысла на неоплату парковочного места у нее не было, она двигалась на своем автомобиле согласно правилам дорожного движения по адрес, не видела, что парковка платная, поскольку знал платной парковки установлен в начале адрес, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы подержала, указала, что дорожный знак обозначающий зону платной парковки имеется, но, когда она парковал свой автомобиль его не видел, так как он находится, с другой стороны, дублирующих знаков в зоне платной парковки также не имеется.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы подержал просил отменить постановление, указывая, что фио не намеревалась нарушать правила дорожного движения, дорожные знаки установлены не корректно, его подзащитная не является злостным нарушителем, и если бы она была осведомлена о том, что находится в зоне платной парковки, оплатила бы ее.

Представитель ГКУ АМПП в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение установленного времени с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Согласно КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 362, свидетельство о поверке СП2004231, действительное по дата, работающими в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки Инфинити G25, Черный, регистрационный знак ТС, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от дата N289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Вина фио подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фотосъемки ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеет присвоенный в установленном порядке идентификатор, свидетельства о поверке, срок его поверки на момент правонарушения не истек.

Оснований не доверять фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, решения должностных лиц, постановленных с соблюдением требований РФ.

Собственником транспортного средства является фио, в связи с чем она правильно привлечена к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, отсутствует, поскольку по адресу, указанному в постановлении отсутствуют знаки, подтверждающие наличие платной парковки, и они установлены только вначале адрес основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Кроме того, согласно к Постановлению правительства "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещения транспортных средств на платных городских парковках". адрес в адрес отнесена к зоне организации платных парковок.

Оснований считать, что фио не была проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством адрес до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Кроме того, согласно представленной из наименование организации схеме дислокации дорожных знаков на участке улично-дорожной сети по адресу: адрес установлены дорожные знаки 6.4 «Парковка», 8.2.1-5 «Зона действия», 8.8. «Платные услуги», при этом законодательством не предусмотрена установка знаков на противоположной стороне дороги, поскольку все дорожные знаки, вне зависимости от их значения устанавливаются по ходу движения автотранспортного средства.

Представленная заявителем в судебном заседании видеозапись и исследованная в судебном заседании также подтверждает, что дорожные знаки оповещении граждан о въезде в зону платной парковки на адрес в адрес установлены, и не свидетельствует о невиновности фио во вмененном административном правонарушении.

Также нельзя признать состоятельным довод жалобы фио об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Оценивая имеющиеся в ответы заместителя начальника адреснаименование организации от дата №2.2.1.07.18-15-354 и руководителя группы по работе с обращениями граждан УФПС адрес от дата №2.2.4.3-02/3/1286,1287-10012783478, 1001273011, не о невручении фио дата почтового отправления №1586033061742.

Факт признания почтового отправления утраченным только дата, т.е. спустя длительный период времени по причине отсутствия документов в отделении связи о его вручении, не указывает на то, что почтовое отправление не было вручено, а сведения о вручении почтового отправления, содержащиеся в отчете об отслеживании почтового отправления, сформированном на официальном сайте наименование организации являются недостоверными или признаны недействительными.

Действия фио правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю фио назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое ею постановление №0355431010119032500034014 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио – не подлежащими отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0355431010119032500034014 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио