Приговор

Уголовное дело № 1-108/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитников подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- дата Люблинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по постановлению Заволжского районного суда адрес от дата условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио) в точно не установленное время, но не позднее время дата, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью реализации своих преступных намерений приискал металлические ножницы, с целью обеспечения себе доступа в жилища граждан.

В продолжение своего преступного умысла, прибыв в период времени с время до время дата, к окну квартиры №48, расположенной на 1 этаже жилого д.25 корп.1 по адрес адрес, и достоверно зная о том, что в жилищах граждан может находится ценное имущество, представляющее материальную ценность, и желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал находившиеся при нем металлические ножницы, с их помощью стал открывать окно квартиры № 48 по указанному адресу, с целью незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем ранее незнакомой фио

Незаконно проникнув в квартиру № 48 д.25 корп. 1 по адрес адрес, в период времени с время до время дата, осмотревшись и убедившись о наличии в ней ценного имущества, взял со стола, расположенного в комнате №1 вышеуказанной квартиры, и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: мобильный телефон марки «Fly» (Флай) модель «FS518» (ФС518) IMEI1 (ИМЕЙ1): 357900081115610, IMEI2 (ИМЕЙ2): 357900081115628, согласно заключению товароведческой (оценочной) экспертизы №170819/3 от дата, стоимостью сумма, компьютер - ноутбук марки «Acer» (Асер) модель «Aspire ES 1-521-2343» (Аспире ЕС 1-521 - 2343), согласно заключению товароведческой (оценочной) экспертизы №170819/3 от дата, стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться.

Вместе с тем, противоправные действия фио стали очевидны для фио, проживающего в вышеуказанной квартире и который находился в соседней комнате, услышав шаги фио, он (фио) прибежал в комнату, где находился фио и попросил последнего прекратить противоправные действия, однако фио попытался скрыться из квартиры №48 д.25 корп.1 по адрес адрес, однако фио до конца довести свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан фио и фио

Таким образом фио мог своими действиями причинить потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.3 ст.30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №567-1 от дата фио в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио не выявлено. С учетом наличия у него синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), фио целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72.1 УК РФ

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, имеет благодарность от начальника следственного изолятора, страдает различными заболеваниями, имеет брата, страдающего различными заболеваниями, мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его брата, возраст и состояние здоровья его матери, наличие благодарности от начальника следственного изолятора, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что фио был ранее судим дата Люблинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по постановлению Заволжского районного суда адрес от дата условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня, совершил тяжкое преступление в период не отбытого срока наказания. Суд считает необходимым отменить фио условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, установленное постановлением Заволжского районного суда адрес от дата на срок 7 месяцев 3 дня и применить при назначении окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ.

С учётом того, что в действиях фио, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к ней применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на два года.

Отменить фио условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, установленное по постановлению Заволжского районного суда адрес от дата на не отбытый срок наказания 7 месяцев 3 дня.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить фио окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от дата Люблинского районного суда адрес в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Fly» (Флай) модель «FS518» (ФС518) IMEI1 (ИМЕЙ1): 357900081115610, IMEI2 (ИМЕЙ2): 357900081115628, компьютер-ноутбук марки «Acer» (Асер) модель «Aspire ES1-521-2343» (Аспире ЕС1-521-2343), выданные на ответственное хранения потерпевшей фио, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей фио;

- металлические ножницы серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

первоначальная упаковка, опечатанную оттиском печати «1 отдел БЭКС УФСКН

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио