Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио,

ее защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение № 9636 и ордер № 949 от дата,

обвиняемой фио,

ее защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение № 17993 и ордер № 619 от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

фио, паспортные данныеадрес область, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

установил:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио и фио, которые органами предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств.

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, поскольку в обвинительном заключении неправильно указано отчество фио

Участвующий в судебном заседании прокурор против возвращения уголовного дела по указанному основанию возражал, поскольку это явная техническая ошибка, кроме того, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, отчество фио указано правильно.

Обвиняемые и их защитники не возражали против возвращения дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В частности, по смыслу закона, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем; обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, а также в обвинительном заключении отсутствуют сведения о лице, обвиняемом в совершении преступления, которые имеют значение для данного уголовного дела.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого.

Между тем, в обвинительном заключении при изложении анкетных данных обвиняемой фио неверно указано ее отчество – Алексанровна, в то время, как согласно имеющимся в материалах дела документам, в том числе переводу на русский язык паспорта гражданина Украины, правильными данными фио являются – фио.

Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фио от дата указано ее отчество - Александровна, в то время, как в обвинительном заключении, как уже было отмечено выше, указано отчество фио – Алексанровна.

Таким образом, обвинительное заключение противоречит постановлению о привлечении в качестве обвиняемого фио в части ее отчества.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, поскольку, согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность вынесения судом решения по делу на основе данного процессуального документа.

В связи с изложенным, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио и фио, возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить в отношении фио и фио меру пресечения без изменения, поскольку основания для ее избрания не изменились.

Подсудимые фио и фио и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Разрешая вопрос об избранной в отношении фио и фио мере пресечения, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемым меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемых в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, как следует из имеющихся в деле данных, фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, до задержания официально трудоустроена не была и не имела постоянного легального источника дохода.

фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, до задержания официально трудоустроена не была и не имела постоянного легального источника дохода, является гражданкой иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио и фио могут скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что мера пресечения, избранная фио и фио в виде заключения под стражей, изменению не подлежит, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания их под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения фио оставить без изменения - в виде содержания под стражей, установив ей срок содержания под стражей по 21 (двадцать первое) дата.

Меру пресечения фио оставить без изменения - в виде содержания под стражей, установив ей срок содержания под стражей по 21 (двадцать первое) дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание фио и фио за прокуратурой адрес

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин