Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Юго-Западного транспортного прокурора фио, обвиняемого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционное представление помощника Юго-Западного транспортного прокурора фио на постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата, которым отказано в принятии ходатайства дознавателя ГД ЛОП Москва-Окружная фио о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тедеева фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата отказано в принятии ходатайства дознавателя ГД ЛОП Москва-Окружная фио о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, причастность фио к инкриминируемому деянию подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержала и просила суд его удовлетворить, постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подозреваемый и защитник-адвокат против удовлетворения представления не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Р от дата №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в п.25.1 данного Постановления, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Согласно п.25.1 названного Постановления, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Изучив постановление дознавателя о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что описание деяния, в совершении которого подозревается фио, не соответствует предложенной органом дознания квалификации его действий, что свидетельствует о том, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ.

Принимая обжалованное решение, суд первой инстанции верно указал, что данное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, препятствующим рассмотрению ходатайства судом и вынесению законного решения.

Приходя к выводу, что доводы апелляционного представления не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам представления, и, соответственно, оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата, которым отказано в принятии ходатайства дознавателя ГД ЛОП Москва-Окружная фио о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тедеева фио, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио