Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Мировой судья: фио Дело №10-09/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием

прокурора - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

осужденной фио и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер 4123 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, поданную в интересах осужденной фио на приговор мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая

Осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата, в отношении фио изменить, в связи с истечением сроков давности освободить фио от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде сумма в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья фио

Мировой судья: фио Дело №10-09/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием

прокурора - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

осужденной фио и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер 4123 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, поданную в интересах осужденной фио на приговор мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая

Осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании фио виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата отменить. В обоснование жалобы указывает, что виновность фио не доказана, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниям самой осужденной дана неверная оценка. Суд не учел, что фио давала признательные показания под давлением следствия.

В судебном заседании осужденная фио доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оправдать фио в совершении преступления, а также прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель просил оставить жалобу адвоката без удовлетворения, приговор мирового судьи изменить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от назначенного наказания осужденных освободить.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, изучив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

При этом все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены на основании анализа и оценки показаний: потерпевшей фио указывающей об обстоятельствах хищения у нее мобильного телефона марки «Iphone-4» в корпусе белого цвета, с объемом памяти на 8 гигабайт за сумма; свидетеля фио об обстоятельствах конфликта фио, и фио; свидетеля фио об обстоятельствах хищения фио у фио мобильного телефона; свидетеля фио об обстоятельствах проводимого личного досмотра фио. в ходе которого у нее обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone», в корпусе белого цвета; свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления о преступлении, из которых видно, что фио была осведомлена о том, что фио ищет свой телефон, и о том, что она намерена обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением; свидетеля фио об обстоятельствах ее участия в качестве понятого при личном досмотре личного досмотра фио, в ходе которого у последней обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 4», в корпусе белого цвета; свидетеля фио об обстоятельствах ее участия в качестве понятого при личном досмотре личного досмотра фио, в ходе которого у последней обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 4», в корпусе белого цвета; свидетеля фио согласно которым фио звонила с его телефона на свой, сначала трубку никто не брал, через некоторое время на телефон ответила фио, которая потребовала у фио сумма, взамен на телефон.

А также письменными материалами дела: протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей фио с одной стороны и обвиняемой фио с другой стороны, в ходе проведения которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ею показания, полностью изобличающие фио в инкриминируемом ей деянии; протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемой фио с другой стороны, в ходе проведения которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличающие фио в инкриминируемом ей деянии; протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемой фио с другой стороны, в ходе проведения которой свидетель фио подтвердила ранее данные ею показания, полностью изобличающие фио в инкриминируемом ей деянии; заявления фио, в котором она просит принять меры к фио, которая похитила принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone- 4»; протокола осмотра места происшествия от дата, согласно которого была осмотрена квартира № 153 адрес по адрес, с приложением фототаблицы; протокола личного досмотра от дата, согласно которого, сотрудником полиции, в присутствии понятых у фио был изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone-4» IMEI номер: 012958000535109 в силиконовом чехле; протокола выемки от дата, согласно которого потерпевшая фио добровольно выдала коробку от похищенного телефона марки «Apple iPhone-4» IMEI номер: 012958000535109; протокола осмотра предметов, согласно которого были осмотрены мобильный телефон марки «Apple iPhone-4» IMEI номер: 012958000535109; коробка от похищенного мобильного телефона марки «Apple iPhone-4» IMEI номер: 012958000535109, силиконовый чехол с изображением мультипликационного героя; сим карта сотового оператора «Теле 2»; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая фио уверенно опознала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone-4» в силиконовом чехле; протоколом выемки от дата, согласно которого потерпевшая фио добровольно выдала детализацию представленных услуг абоненту фио, за период времени с дата время по дата время; протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена детализация представленных услуг абоненту фио, за период времени с дата время по 08.112017 время; вещественным доказательством, в качестве которого признана детализация предоставленных услуг абоненту фио с номера телефона телефон 07-26, за период времени с дата время по дата время, которая хранится при материалах уголовного дела; заключением эксперта № 192-0/19 от дата, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, мобильного телефона марки «Apple iPhone-4» имей: 012958000535109 серийный номер «DNPH73SQDPMW» объемом памяти 8 гигабайт, приобретенный в дата по состоянию на дата, составляет: сумма. Данная модель мобильного телефона марки «Apple iPhone-4» имей: 012958000535109 серийный номер «DNPH73SQDPMW»объем памяти 8 гигабайт, относится к 2012 году выпуска, о чем говорит четвертая буква «Н» в серийном номере телефона.

Всем без исключения доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел в приговоре основания, по которым он отвергает одни доказательства и доверяет другим.

При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшей фио достоверными доказательствами данными ею в ходе предварительного следствия. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания указанного лица касающиеся фактических обстоятельств дела, хищения у нее мобильного телефона подтверждаются совокупностью доказательств приведенных в приговоре.

Правильность оценки доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Доводы жалоб о непричастности осужденной фио к совершенному преступлению, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны им несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.

Также суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания фио, данные ею в ходе предварительного следствия, так как указанные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения из числа доказательств, показания осужденной фио данной в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку версия подсудимой фио выдвинутая в судебном заседании о том, что она давала признательные показания по давлением проверена судом первой инстанции, и обосновано отвергнута как не нашедшая своего подтверждения.

Вопреки доводам защитников о рассмотрении уголовного дела с односторонней оценкой доказательств, содержащейся в приговоре суда, суд отмечает, что дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, поэтому доводы защитников в указанной части не соответствуют материалам уголовного дела. Кроме того, все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Суд отмечает, что каких-либо ограничений в реализации стороной защиты прав по предоставлению доказательств со стороны суда допущено не было.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, и основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах выводах приговор не содержит.

Суд не может согласиться с доводами жалоб о том, что судом первой инстанции не устранены противоречия и сомнения, выявленные в ходе судебного следствия, что повлекло неверную оценку доказательств и соответственно вывод суда о виновности подсудимой, поскольку, как усматривается из материалов дела, все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, в условиях состязательного процесса, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Оснований для иной оценки представленным доказательствам не имеется, суд также их не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, поскольку фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В системном толковании статьи 389.21 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в случае, если предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основания возникли при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный освобождается от наказания.

Как видно из приговора суда, фио совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, дата, то есть на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек двухгодичный срок давности, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, поэтому фио подлежат освобождению от назначенного ей наказания за данное преступление.

С учетом изложенного, суд считает доводы защитника-адвоката фио о необходимости прекращения уголовного дела в отношении осужденной в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата, в отношении фио изменить, в связи с истечением сроков давности освободить фио от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде сумма в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья фио