Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2013 и паспортные данные, работающего логистом в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, микр 1-го Мая, д. 9, кв. 147, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей кредитным консультантом в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата 1 отделом по расследованию преступлений в сфере экономики и финансов Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, три уголовных дела, возбужденные дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, пять уголовных дел, возбужденных дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, уголовное дело, возбужденное дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное дело, возбужденное дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное дело, возбужденное дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовное дело, возбужденное дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, два уголовных дела, возбужденных дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, два уголовных дел, возбужденных дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовное дело, возбужденное дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, два уголовных дел, возбужденных дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовное дело, возбужденное дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, два уголовных дел, возбужденных дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, два уголовных дел, возбужденных дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, два уголовных дел, возбужденных дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио, фио, обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио, фио и фио были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата Измайловский районным судом адрес фио, фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио, фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемым фио, фио, фио неоднократно продлевался, последний раз дата до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых Белова С.С., Рыбковой А.И. и Луника М.В. истекает дата и составит 06 месяцев 00 суток, однако завершить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: принять меры к установлению и задержанию иных участников преступной группы; принять решение о возбуждении уголовных дел по аналогичным фактам, находящимся на рассмотрении в ОЭБиПК и СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также в иных подразделениях ОМВД адрес; установить и допросить сотрудников автосалона Алиева А.М.о., Ищукова А.С., Парахина А.В., Савину С.В.; произвести выемку регистрационных и налоговых дел наименование организации и наименование организации в ФНС России по адрес; осмотреть и проанализировать справки о движении денежных средств по расчетным счетам наименование организации и наименование организации; установить лиц, ранее являвшихся сотрудниками автосалона и допросить их по существу уголовного дела; установить собственников/владельцев транспортных средств, находящихся на территории автосалона, обнаруженных в ходе проведения обыска, после чего допросить их, истребовав подтверждающие документы на автомашины; назначить судебную компьютерную экспертизу по телефонам и компьютерам, обнаруженным в ходе обыска; дополнительно допросить обвиняемых Рыбкову А.И., Белова С.С., Аллахвердиева Э.В.о., Луника М.В., предъявив им материалы «ПТП»; материалы ОРМ «ПТП» содержащие на себе речи на иностранном языке направить в бюро переводов для осуществления перевода на русский язык; по установлении Ищукова А.С. получить у него образцы его подписи и почерка; решить вопрос о назначении почерковедческой судебной экспертизы; завершить осмотр изъятых в ходе обыска предметов и документов, принять по ним процессуальное решение; получить детализацию телефонных соединений по телефонам, используемым обвиняемыми в период их работы в автосалоне и ранее, после чего проанализировать полученную информацию; запросить сведения из ЕГРЮЛ и сведения о расчетных счетах организаций, печати которых изъяты в ходе проведения обыска в автосалоне; установить руководителей организаций, печати которых изъяты в ходе проведения обыска, допросить их по данному факту; признать и допросить в качестве потерпевших Горбаня Г.В., Ефремову Е.В., Теребунского С.А., Хашимова М.Т., Щурова И.А.; провести очные ставки между потерпевшими Горбанем Г.В., Ефремовой Е.В., Теребунским С.А., Хашимовым М.Т., Щуровым И.А. с одной стороны и обвиняемыми Рыбковой А.И., Беловым С.С., Аллахвердиевым Э.В.о., Луником М.В. с другой стороны; решить вопрос о назначении товароведческих экспертиз по автомашинам, находящимся у потерпевших; запросить у официальных дилеров автопроизводителей стоимость автомашин, приобретенных потерпевшими в автосалоне, в том числе затребовать накладные на данные автомобили, с указанием реквизитов и стоимости автомашин, по которым они были сбыты дилерами; произвести выемки (получить копии) кредитных дел в банках и выписки о перечислении денежных средств по кредитным линиям на потерпевших, приобретавших автомашины в кредит; запросить сведения в кредитных организациях об окончательной сумме и стоимости кредитов; допросить представителей банков, в которых потерпевшие оформляли кредиты; установить и допросить руководителя наименование организации относительно взаимоотношений с наименование организации и наименование организации.

По мнению следствия, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку фио, фио, и фио обвиняются в совершении тяжких групповых преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, кроме того, органы следствия располагают подтвержденными сведениями о совершении фио, фио, фио и их соучастниками ряда аналогичных преступлений на территории адрес, при схожих обстоятельствах, а учитывая, что в настоящее время продолжается сбор доказательств по уголовному делу, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, фио и фио могут попытаться уничтожить доказательства и следы преступлений, скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является матерью жениха фио, охарактеризовала ее с положительной стороны, также пояснила, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная в адрес, которую она готова предоставить для проживания фио

Изучив представленные следствием материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемых фио, фио, фио и их защитников – адвокатов фио, фио, фио, возражавших против дальнейшего содержания обвиняемых под стражей и просивших изменить меру пресечения на более мягкую, в частности, в виде домашнего ареста, суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио, фио, фио законно и обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио, фио, фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, фио, фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фио, фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, на возбуждение перед судом данного ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, также подозревается органами следствия в совершении ряда аналогичных деяний.

фио обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, подозревается органами следствия в совершении ряда аналогичных деяний, документов, подтверждающих официальное трудоустройство, суду не представлено.

фио обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, подозревается органами следствия в совершении ряда аналогичных деяний, не имеет постоянного места жительства в Москве и адрес, по месту регистрации не проживает.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемых, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая тяжесть инкриминируемого преступления скрыться от следствия и суда; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной в отношении фио, фио, фио меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио, фио, фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, в частности, в виде домашнего ареста, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио, фио, фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Фактов волокиты и несвоевременного производства следственных действий по данному делу не установлено, а непроведение следственных действий с участием обвиняемых о волоките и неэффективности организации расследования не свидетельствуют.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных, процессуальных действий с участием нескольких обвиняемых и потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио на 01 (один) месяц 27 (двадцать семь) суток, а всего до 07 (семи) месяцев 27 (двадцати семи) суток, то есть до дата.

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения на более мягкую.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио