Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре Бондарь К.В., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио Мерожиддина Косимовича, ...паспортные данные, гражданина адрес, проживающего по адресу: фиоадрес, адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, со слов не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, дознавателя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата ОД ОМВД по адрес в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Срок дознания продлен дата первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио до 3 месяцев, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении дознавателя.

дата в время подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата в отношении подозреваемого фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

дата срок содержания фио продлен Измайловским районным судом адрес до дата.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как в настоящее время необходимо: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио; получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить обвиняемого фио с заключениями экспертов, уведомить обвиняемого фио об окончании дознания, составить обвинительный акт, ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемого фио

По мнению дознания, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, не имеет постоянного легитимного источника дохода и средств к существованию, в связи с чем, оставшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда или путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на адрес, сведения, подтверждающие официальное трудоустройство, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов дознания и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 01 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения дознавателя о невозможности окончания дознания в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио Мерожиддина Косимовича на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) 00 суток, то есть до 7 (седьмого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио