Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-000730-77

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-404/2020 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление №18810177191214375164 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810177191214375164 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организации фио направил в суд жалобу о пересмотре указанного постановления, в которой защитник просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий наименование организации на праве собственности использовался в качестве смежного межрегионального маршрута №716 адрес (адрес) –адрес (адрес), что подтверждается приобщенными к материалам дела путевым листом автобуса, лицензией, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и иными документами.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, заявлений об отложении жалобы слушанием не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа УГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав истребованный административный материал по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что дата, в время, водитель управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес у дома 24 в адрес, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом прибор фото фиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, имеет заводской номер 35712, свидетельство о поверке № 0007532, которая действительна до дата включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении наименование организации, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения её к ответственности.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе защитник Общества фио ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий наименование организации на праве собственности, использовался в качестве смежного межрегионального маршрута №716 адрес (адрес) –адрес (адрес), что подтверждается приобщенными к материалам дела путевым листом автобуса №АК 66787 от дата; лицензией №АК-77-000224 от дата на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; свидетельством серии 77 №000186 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; картой маршрута регулярных перевозок серии 77№ 004709; письмо №23-18-4575/19 заместителя Руководителя наименование организации фио от дата; перечень маршрутных ТС (линейного подвижного состава) наименование организации для внесения в Реестр маршрутного транспортного регистра «Специальный транспорт»; перечень имущества (ТС), передаваемых Арендодателем во временное пользование (аренду) Арендатору на условиях Договора аренды ТС без экипажа; договор аренды №АР01-01-18 ТС без экипажа от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, акт приёма-передачи ТС от дата; платежное поручение №1547 от дата.

Также защитником наименование организации фио указывается на использование наименование организации арендованного у Общества транспортного средства для осуществления смежного межрегионального маршрута №716 адрес (адрес) –адрес (адрес), в том числе и в день фиксации правонарушения.

В соответствии с ПДД РФ под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками).

Согласно вступившей в силу с дата и действующей на момент выявления административного правонарушения Федерального закона от дата N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных - настоящего Федерального закона сведений о данном маршруте в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

В данном случае, наименование организации в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий Обществу на праве собственности автобус марки марка автомобиля регистрационный знак ТС находился во владении и пользовании наименование организации, осуществляющего перевозку пассажиров по смежному межрегиональному маршруту №716 адрес (адрес) –адрес (адрес), то есть являлся маршрутным транспортным средством, представлен перечень документов, достаточный для такого вывода.

Кроме того, в целях проверки доводов заявителя, судом была истребована информация о том, внесено ли указанное ТС в специализированное программное обеспечение «Система учета специальных ТС» для обслуживания смежных и региональных маршрутов регулярных перевозок между адрес и адрес из наименование организации. Согласно поступившему ответу №23-18-4801/20 первого заместителя Руководителя Учреждения фио от дата, Учреждением, в соответствии с поручением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-10-6/9 о внесении данных транспортных средств в «Систему учета специальных транспортных средств» (далее - Спецреестр), сведения о транспортных средствах с регистрационный знак ТС, А352СУ777, У091ТН777, РС45577 внесены в Спецреестр дата. Однако, в связи с письмом автотранспортного предприятия наименование организации от дата № 23-08-174/20 и наименование организации от дата №23-08-218/20 об исключении транспортных средств из Спецреестра, срок действия разрешения на передвижение по полосе для маршрутных транспортных средств, вышеуказанных транспортных средств, в Спецреестре прекращен дата. Вместе с тем, Учреждение не осуществляет применение данного Спецреестра транспортных средств, в рамках автоматизированной системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление №18810177191214375164 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении наименование организации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника наименование организации фио удовлетворить.

постановление №18810177191214375164 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении наименование организации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио