Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-000863-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2020 по иску наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 82504399. Договор заключен посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от дата, Условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получил банковскую карту на руки, с использованием которой неоднократно совершал расходные операции. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере равном непогашенной сумме кредита и их списания банком в безакцептном порядке. Однако неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о предоставлении и обслуживании карты, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и даты оплаты. Требование истца о возврате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 82504399 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил пояснения на возражения ответчика.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы по доверенности фиоД.-Г., который возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата фио обратилась в наименование организации с заявлением, в котором просила заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита. В заявлении от дата она указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании заявления фио дата истец заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № 82504399, открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Карта ответчиком получена лично, что подтверждается распиской, после чего с использованием карты совершены расходные операции, что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дата между сторонами с соблюдением письменной формы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении от дата, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно совершала расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого банком кредита, при этом нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода. Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком исполнена не была, истец потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, направив ответчику заключительное требование дата, со сроком погашения задолженности не позднее дата.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о карте составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по предоставленному договору о карте в размере сумма

Доводы ответчика о несогласии с расчетом истца со ссылкой на то, что истцом не указан процентная ставка по которой проводилось начисление данных процентов, суд считает несостоятельными, поскольку истцом приложен к исковому заявлению расчет задолженности, подписанный представителем по доверенности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком своего расчета не приведено, расчет истца не оспорен.

Доводы ответчика о том, что лимит карточного счета не известен, срок пользования картой не установлен, также не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в иске.

Согласно п.1.20 Условий, лимит – установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом. Лимит может быть изменен Банком в порядке, установленном Условиям.

По договору о выпуске и обслуживании карты, заключенному между сторонами, на момент заключения договора был установлен максимально возможный размер кредитного лимита в размере сумма.

В соответствии с п.4 Указания ЦБ РФ от дата №2008 – «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» (действовавшим на момент заключения договора) в случае если кредитный договор предполагает различные размеры платежей по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования, равномерных платежей по кредитному договору.

Аналогичное требование содержится также в п.4 ст.30 ФЗ РФ №39501 от 2.12.1990 «О Банках и банковской деятельности».

В материалах дела представлены примерный график погашения задолженности подписанный ответчиком при заключении договора о карте, составленный исходя из максимально возможного лимита – сумма и срока действия карты – 24 месяца. Также ответчику была доведена информация о полной стоимости кредита, что было подтверждено ее собственноручной подписью и соответствует Приложению к Указаниям ЦБ РФ от дата №2008- У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В силу п.11.1 Условий окончание срока действия карты не означает окончание срок действия договора.

Согласно п.4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительный счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность по договору №82504399 в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио