Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-82/2020

Мировой судья Аренкин А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скочко Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 26.02.2019 г., которым постановлено:

«произвести процессуальное правопреемство.

Взыскателем по гражданскому делу № 2-173/15 по заявлению АКБ «Банк Москвы» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности со Скочко Н. А. – считать НАО «Первое коллекторское бюро»,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, вынесен судебный приказ о взыскании с Скочко Н. А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере * руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. 86 коп., а всего * руб. 72 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 29.09.2015 г.

12.02.2019 г. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы с заявлением о замене стороны по делу в порядке правопреемства, поскольку 15.06.2016 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 207-4047/53/9, согласно которому к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права взыскателя по вышеуказанному судебному приказу.

Мировым судьей постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Скочко Н.А.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети «Интернет», в производстве СПИ Измайловского ОСП УФССП России находится исполнительное производство № 774/16/77022-ИП от 25.01.2016 774/16/77022-СД в отношении должника Скочко Н.А., возбужденное на основании судебного приказа, вступившего в законную силу 29.09.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 295 района Восточный, которое до настоящего времени не окончено.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, мировой судья обоснованно исходил из того, что правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в настоящее время является НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора договор уступки прав (требований) № 207-4047/53/9.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 26.02.2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Скочко Н.А. – без удовлетворения.

Судья В.Д. Агамов