Постановление о назначении административного наказания

№5-72/2020

77RS0010-01-2020-000570-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио фио,

без участия адвоката,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, иных сведений о личности в протоколе об административном правонарушении не имеется,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио фио, управляя автомобилем марка автомобиля гос. per. знак Р 627 ВР 64, следуя в адрес по СВХ со стороны адрес в направлении адрес, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего в районе д. 8 по 1-й адрес, совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль марка автомобиля гос. per. знак Р 622 НЕ 77, под управлением водителя фио, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «Шкода Йети» гос. per. знак У 184 ХА 97 под управлением водителя фио В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля «Шкода Йети» фио, которая после ДТП нарядом СМП была доставлена в ГКБ №36 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №7854м/8729 у фио повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью. В действиях водителя фио фио имеется нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио фио.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои показания, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы. Показала суду, что находилась в автомобиле «Шкода» под управлением ее супруга – фио, сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Столкновение было неожиданным, в заднюю часть их автомобиля. Водитель, допустивший столкновение на месте происшествия пытался предложить денежные средства, чтобы уйти от ответственности, а также пытался вытащить ее из автомобиля скорой медицинской помощи, чтобы не фиксировать повреждения, полученные ею в результате ДТП. Просила назначить наказание фио в виде лишения специального права управления ТС.

Судья, исследовав письменные материалы дела, допросив потерпевшую, считает виновность фио фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1316616, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.2);

- определением № 77 ОВ 0545688 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9);

- протоколом адрес 0037527 осмотра места совершения АП от дата (л.д.10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.16);

- карточкой происшествия (л.д.17);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.27);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.28);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.29);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП (л.д.34);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.35);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.40);

- заключением эксперта №7854м/8729, согласно которому у фио при поступлении в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» дата, дальнейшем стационарном и амбулаторном лечении установлены следующие повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Сотрясение головного мозга по механизму возникновения является травмой ускорения или инерционной травмой, может быть обусловлено непосредственным ударным воздействием тупого предмета по голове, а также в результате резкого торможения тела и кивательного движения головы (травма в салоне автомобиля), что не исключает возможности образования повреждений в виде сотрясения головного мозга в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления фио в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» дата, на что указывает клинико-морфологическая картина, динамика развития и регресса клинико-неврологической симптоматики, изложенные в представленных медицинских документах. Закрытая черепно-мозговая травма, установленная у фио, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью. 2. Повреждение передней таранно-малоберцовой связки правого голеностопного сустава, наличие которого подтверждается результатами магнитно-резонансной томографии. Данное повреждение образовалось от воздействия силы, вызвавшей чрезмерное движение стопы в правом голеностопном суставе. В связи с отсутствием наружных повреждений в области правой нижней конечности, при наличии у фио хронической (нетравматической) патологии правого голеностопного сустава - Атроз правого голеностопного сустава 1 ст. - установить давность образования данного повреждения, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека и возможность его образования в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным. 3. У фио каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений, в области левого локтевого сустава, лица и головы не обнаружено, в связи с чем, выставленные диагнозы «Ушиб левого локтевого сустава. Ушибы м/тк лица, головы» судебно-медицинской квалификации не подлежат. 4. Выставленные фио диагнозы: «Травма шейного отдела позвоночника. Растяжение связок в шейном отделе позвоночника. Перелом костей лицевого скелета? Перелом костей левого локтевого сустава?» - не нашли своего подтверждения за время стационарного лечения, в том числе при проведении рентгенографии, компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии, в связи с чем судебно-медицинской квалификации не подлежат. 5. Диагностированные у фио в июле и дата повреждения: «Перелом правой пяточной кости, консолидированный перелом ладьевидной кости правой стопы. Термический ожог левого предплечья 2 ст. до 1% поверхности тела» - в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием дата не состоят и в рамках проводимой экспертизы судебно-медицинской квалификации не подлежат (л.д.48-52).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля гос. per. знак Р 627 ВР 64, следуя в адрес по СВХ со стороны адрес в направлении адрес, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего в районе д. 8 по 1-й адрес, совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль марка автомобиля гос. per. знак Р 622 НЕ 77, под управлением водителя фио, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «Шкода Йети» гос. per. знак У 184 ХА 97 под управлением водителя фио В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля «Шкода Йети» фио, которая после ДТП нарядом СМП была доставлена в ГКБ №36 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №7854м/8729 у фио, паспортные данные, имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, квалифицируется как легкий вред здоровью. В действиях водителя фио фио имеется нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио фио легкого вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио фио требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио фио, нарушившего ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио фио, нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Потерпевшая просила назначить наказание в виде лишения специального права управления ТС, учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, полагаю необходимым назначить фио фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио фио выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио фио, вручить потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио