Мотивированное решение

Дело № 2а-124/2020 77RS0010-01-2020-000605-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2020 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата между фио и наименование организации был заключен договор поручительства, в соответствии с которым заявитель поручился отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки оборудования. В связи с тем, что покупатель свои обязательства не исполнил, поставщик обратился с иском к поручителю (фио) о взыскании задолженности в размере сумма Решением Межрегионального третейского суда при наименование организации постановлено взыскать с фио сумма дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 13153/17/77022-ИП в отношении фио В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата, в соответствии с которым постановлено ограничить выезд из Российской Федерации с дата на 6 месяцев. Вместе с тем, должник на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени регулярно производит исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, а именно направляет в счет погашения задолженности 50 процентов от заработной платы, что подтверждается справкой об удержании задолженности в ее размере от дата. Согласно указанной справке фио произвел погашение задолженности в размере сумма Иного дохода должник не имеет. Принимая во внимание наличие единственного источника дохода, а также ежемесячное отчисление в счет погашения суммы задолженности 50 процентов от заработной платы, административный истец считает, что являясь поручителем по отношению к взыскателю, не допускает неисполнение в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Соответственно отсутствует необходимость в ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Кроме того, наличие ограничений на выезд препятствует осуществлению должником своих трудовых обязанностей и как следствие будет являться препятствием для исполнения обязанности по погашению задолженности, что не соответствует целям и задачам возбужденного исполнительного производства, а также в случае увольнения может повлечь оставление несовершеннолетних детей и супруги, находящихся на иждивении, без содержания.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального к служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов , их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 015461681 от дата, выданный Измайловским районным судом адрес, вступившим в законную силу дата, предмет исполнения задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя наименование организации, возбуждено исполнительное производство № 13153/17/77022-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

13.062017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С дата на депозитный счет Измайловского РОСП начали поступать денежные средства, удержанные из заработной платы должника.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, наименование организации, ПАО РОСБАНК, наименование организации.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

дата и дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет сумма

В случае, если наличие ограничения на выезд должника препятствует осуществлению должником своих трудовых обязанностей, должник вправе обратиться к взыскателю для заключения соглашения о погашении задолженности частями, для последующего отзыва взыскателем исполнительного документа.

Также в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В канцелярию Измайловского РОСП не поступало определение суда о предоставлении должнику рассрочки. Также согласно электронной базе АИС ФССП не поступало заявлений от должника о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ с указанием уважительной причины неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком была соблюдена процедура принятия постановления об ограничении выезда из Российской Федерации фио, поскольку имеется неисполненное решение суда о взыскании с фио задолженности составляющей значительную сумму, существенно превышающую сумма Фактически только в связи с принятием указанной меры, административный истец приступила к исполнению решения и переводу денежных средств в счет исполнения решения суда.

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было допущено положений действующего законодательства. Отсрочка в исполнении судебного акта административному истцу не предоставлена.

Приведенные доводы в административном исковом заявлении судом оцениваются критически, поскольку административный истец осознавал последствия своих действий, по смыслу положений Федерального «Об исполнительном производстве» для установления ограничения выезда из Российской Федерации достаточно факта наличия задолженности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления об ограничении выезда судом не установлено, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио