Определение суда апелляционной инстанции

Судья Тугушева О.А.

Гр. дело № 33-29262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г.,

при помощнике судьи Куркиной А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-1422/20 по частной жалобе ответчика З. А.. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года, которым ответчику З.а А. А. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1422/19 по иску АО КБ «БТФ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «Агро Консерв», З.у А. А., ООО «Консервный завод», ООО «КРТ-Острогожск» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному иску, ответчик З. А.. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на его незаконность.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ГПК РФ, - данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения толкования ст. 331 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, - подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда ( ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения ( ГПК РФ). Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение суда об отказе в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами РФ, то при таком положении частная жалоба ответчика З.а А.. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь , , ст. , 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу ответчика З.а А.. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья