Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-374/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио,

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации по доверенности фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его изменить, указав, что:

с указанным постановлением мирового судьи заявитель не согласна, вину общества в совершении административного правонарушения представитель не признал, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере сумма является несоразмерным и подлежит уменьшению по следующим основаниям:

Просила учесть тот факт, что бывшая сотрудница ИФНС №34 фио занимала должность «специалист первого разряда» всего сумма недели, а именно: этот период был испытательным сроком, после чего она по собственному желанию написала заявление об уходе. Будучи принятой на работу в наименование организации фио не несет никаких управленческих функций.

В связи с вышеизложенным считает, что правонарушение, совершенное наименование организации, может быть признано малозначительным, поскольку каких-либо общественно-опасных последствий не наступило, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 4.1 KoAП ч. 3.2 РФ «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью», в связи с чем просят: снизить штраф до сумма

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио жалобу полностью поддержала и просила суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио высказалась за оставление постановления без изменения, так как считает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех необходимых обстоятельств.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением наименование организации, допустило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско- правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно:

наименование организации фио, в нарушении ч. 4 ст. 12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим, замещавшим должность государственной гражданской службы, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного служащего Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по адрес.

Факт совершения наименование организации данного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, в котором отражены обстоятельства совершения наименование организации правонарушения;

- приказом о приеме работника фио на работу в наименование организации на должность юрисконсульт от дата № 1;

- копией трудовой книжки фио;

- копией трудового договора № 01/2019 от дата, заключенного наименование организации с фио;

- копией дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 01/2019 от дата, заключенного наименование организации с фио

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой суд правильно нашел их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Ст. 64.1 ТК РФ установлено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от дата N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации

Порядок уведомления и заключении трудового договора урегулирован Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 29.

В силу п. 3 Постановление Правительства РФ от дата № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации.

Согласно ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судом установлено, что фио до дата замещала должность федеральной государственной гражданской в Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по адрес.

Ранее замещаемая должность фио включена в перечень должностей, увольнение с которых влечет антикоррупционные ограничения при последующем трудоустройстве.

фио дата принята на должность юрисконсульта в наименование организации, что подтверждается приказом о приеме фио на работу в наименование организации на должность юрисконсульт, трудовым договором.

Сообщение о приеме бывшего государственного служащего во исполнение требований ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона от дата № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» в установленный срок фио не направлено.

Вина наименование организации установлена, доказана и действия правильно квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наименование организации в установленный законом десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя по последнему месту службы фио о приеме ее на работу, чем нарушило требования части 4 статьи 12 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При назначении наказания мировой суд учитывал обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, административное дело в отношении наименование организации рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на наименование организации административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата о признании наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на наименование организации наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио