Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-377/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации по доверенности фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

Общество считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Признавая доказанность вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения суд указал, что вина Общества подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины.

Однако с выводами суда, указанными судом в Постановлении, Общество не согласно по указанным ниже основаниям.

1. Материалами дела подтверждено, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона № 171-ФЗ от дата, что свидетельствует в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ об отсутствии вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении, а, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения.

Кассовые аппараты в магазинах Общества оснащены программой, выделяющей на табло алкогольную продукцию цветом и блокирующей проведение покупки с первого раза. Программа указывает кассиру, какая минимальная дата рождения покупателя должна быть на момент покупки. Фотография табло кассового аппарата с указанием даты рождения потенциального покупателя была приобщены к материалам административного дела.

Также ежедневно наименование организации проводится инструктаж о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, в том числе о запрете на отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним, факт чего подтверждается подписью сотрудников в журнале проведения инструктажа, представленного в материалы дела.

Кроме того, при приеме на работу каждый продавец кассир предупреждается о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Продавец-кассир фио, в результате действий которой возбуждено дело об административном правонарушении, также ознакомлена с данным предупреждением. Должностной инструкцией продавца-кассира наименование организации также установлена обязанность не допускать продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом ежедневно предпринимаются все необходимые и возможные меры для недопущения совершения таких правонарушений, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в данном правонарушении, а, следовательно, об отсутствии состава правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Однако судом не приняты во внимание доводы представителя Общества об отсутствии вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения. В оспариваемом Постановлении суд не дал оценку ни одному из приведенных Обществом доводов и ни одному из представленных доказательств.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, наименование организации, дата, в время, по адресу: адрес, допустило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему Фомичеву B.C. паспортные данные, алкогольную продукцию - пиво «HEINEKEN» объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,8 %, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья справедливо пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения подтвержден, помимо признательных объяснений продавца-кассира фио, постановлением мирового судьи судебного участка № 299 от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП, достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, не доверять которым оснований не имеется, а именно:

- рапортом заместителя начальника 6 отдела УООП ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении АА № 0030859 от дата, согласно которому наименование организации, дата, в время, по адресу: адрес, допустило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему Фомичеву B.C. паспортные данные, алкогольную продукцию - пиво «HEINEKEN» объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,8 % (л.д. 3-5);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 299 от дата, согласно которому фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП (л.д. 6-7);

- копией кассовых чеков наименование организации от дата (л.д. 13);

- копией паспорта Фомичева B.C., в соответствии с которой дата рождения Фомичева B.C. - дата (л.д. 18);

- копией трудового договора от дата, согласно которого фио является продавцом-кассиром наименование организации (л.д. 28-29).

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от дата не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» возложена в силу п. 3 ст. 26 указанного Закона на юридических, должностных лиц и граждан.

Мировой суд правильно пришел к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как наименование организации не выполнило обязанность, возложенную на него нормами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», поскольку, в нарушении вышеприведенного законодательства, допустило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой суд учитывал характер совершенного административного правонарушения.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 302 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, административное дело в отношении наименование организации рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на наименование организации административного наказания в виде штрафа в размере сумма подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата о признании наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на наименование организации наказания в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио