Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

фио обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает на отсутствие доказательств его виновности в совершении вмененного ему правонарушения, кроме того, обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, права и обязанности ему не разъяснялись, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенных доводов, просит постановление мирового судьи отменить.

фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что фио повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно: дата в время фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес от адрес по адрес в сторону СВХ, и у дома 58 по адрес при повороте направо совершил проезд на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, нарушив п.6.13 ПДД РФ, будучи в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вина фио в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в котором отражены фактические обстоятельства совершенного фио административного правонарушения;

- рапортами инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об обстоятельствах совершения фио правонарушения;

- постановлением от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследованным мировым судьей доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения – повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезда на запрещающий сигнал светофора, в отсутствии обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи).

Доводы фио об отсутствии доказательств его виновности в совершении вмененного ему правонарушения следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копию для сведения получил, однако отказался от подписи в протоколе и дачи объяснений, что зафиксировано должностным лицом в порядке ч. 5 ст. 28.2 указанного Кодекса, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса, протокол содержит.

При этом по смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (ХXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ, в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит, в связи с чем, доводы жалобы о том, что протокол составлен в отсутствие фио, ему не разъяснены права, является несостоятельным.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из содержания которого следует, что фио были разъяснены его процессуальные права, протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, однако фио отказался от подписи в протоколе и дачи объяснений.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности фио, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в области безопасности дорожного движения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио