Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-382/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата, согласно которому наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фио принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом он не был уведомлен надлежащим образом, ввиду допущенных нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата N 234, поскольку вторичное извещение в его адрес не направлялось; на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении фио о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, рассмотрев доводы жалобы фио, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что наименование организации дата в время по адресу: адрес, Кирпичная, д. 47, кв. 69, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф, назначенный вступившим в законную силу постановлением № 0356043010318100900001164 от дата, в установленный законом срок до дата.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного или настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом он не был уведомлен надлежащим образом, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Целью извещения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом МАДИ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наименование организации уведомлялся путем направления извещения посредствам почтового отправления по адресу своего места жительства: адрес (л.д. 3).

Данному почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580531135998 и в соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения дата и дата выслано обратно отправителю по истечении установленного 30-дневного срока хранения.

При этом ссылка в жалобе на отсутствие повторной попытки вручения почтовой корреспонденции в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, не может быть принята судом, поскольку данные Правила в действующей редакции от дата не предусматривают вторичное извещение адресата о почтовом отправлении.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что административным органом были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи.

В назначенное время наименование организации не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Таким образом, должностным лицом административного органа, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ИП. фио о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанное процессуальное действие обоснованно было совершено в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ его прав.

При этом должностное лицо на момент составления протокола об административном правонарушении располагало сведениями о неполучении наименование организации вышеуказанного почтового отправления и соблюдении при этом Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, поскольку указанные данные находятся в открытом доступе на официальном сайте в сети Интернет Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Таким образом, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание фио назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья фио