Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-000681-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/20 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, фио, фио, фио, фио и ответчик фио, который фактически не проживает в спорном жилом помещении, бремя расходов по оплате ЖКУ не несет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем истец просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

По смыслу п. 1 ст.165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Учитывая, что судебные извещения направлены по адресу регистрации ответчика по месту жительства, то они в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются полученными адресатом.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, ранее представил отзыв относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался, отзыва не представил.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание показания ранее допрошенных свидетелей фио и фио, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № 6, общей площадью 89,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец фио, фио, фио, фио, фио и ответчик фио

Ответчик фио является бывшим супругом истца фио, брак с которым расторгнут дата на основании решения Измайловского районного суда адрес.

Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик по данному адресу не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет. При этом доказательствами того, что выезд ответчика носит временный и вынужденный характер, суд не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей фио и фио, а также письменными доказательствами, в частности, ответом на судебный запрос заместителя главного врача по КЭр ГБУЗ адрес Городская поликлиника № 191, согласно которому фио в регистре прикрепленного населения состоит с дата, в последний раз обращался за получением медицинской помощи дата; ответом начальника отдела ОМВД России по адрес, из текста которого следует, что фио с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу регистрации не обращался.

Из показаний свидетеля фио, являющегося другом сыновей истца, следует, что ответчика давно в спорном жилом помещении не видел, хотя посещает сыновей истца практически каждый день.

фио, являющаяся соседкой истца, пояснила, что в спорном жилом помещении проживает истец и ее сыновья. Ответчика в спорной квартире с дата не видела, сетовала, что ответчик добровольно покинул жилое помещение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что фио не имеет интереса к спорному жилому помещению, длительное время в квартире не проживает, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении. При этом суд учитывает, что фио не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной комнате не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования фио, подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио