Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-000702-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2020 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, указав в обоснование заявленных требований, что фио с ее банковской картой Сбербанка были сделаны перечисления в качестве аванса по договору оказания услуг который должен был быть заключен в будущем на банковскую карту ответчика фио дата в размере сумма и дата в размере сумма, однако в дальнейшем договор между ответчиком и фио заключен не был. Условия, для исполнения которых были перечислены денежные средства не выполнены. Перечисленные денежные средства фио ответчик не возвратил. дата между фио и фио заключен договор уступки права требования дата уступки права требования от дата, согласно которому к новому кредитору перешли права фио к должнику фио по требованию возврата перечисленного на банковскую карту Сбербанка № 4276.....2865 аванса в размере сумма по договору оказания услуг, который должен был быть заключен в будущем с первоначальным кредитором, но не был заключен. О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика дата было направлено уведомление и было предложено до дата возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере сумма До настоящего времени ответчиком указанная сумма не была возвращена. дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, перечисленных без заключения договора, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности – фио, которая в судебном заседании заявлены требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что ей достоверно не известно какая именно сделка должна была быть заключена между фио и ответчиком. Денежные средства перечислялись для исполнения услуг, но не юридических.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения на исковое заявление, наделил полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности – фио, которая возражала против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В судебном заседании пояснила, что договоренность была именно между фио и фио, последний должен был оказать услуги фиоА связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде адрес по исковому заявлению наименование организации, генеральным директором и единственным учредителем которого является истец. Поручение ответчик исполнил, денежные средства были переведены ответчику родственником истца. Факт неосновательного обогащения истцом не доказан, денежные средства получены ответчиком по договору. Какие именно услуги ответчик должен был доказать истцу, представитель пояснить не смогла. Фактически взаимоотношения сложились между истцом и ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, дата фио на банковский счет фио с карты 4274....1065 на карту 4276....2865 были перечислены денежные средства в размере сумма, дата были перечислены денежные средства в размере сумма, что усматривается из банковских выписок, чеков по операциям Сбербанк онлайн и не оспаривается сторонами (л.д. 18, 21, 23, 25-26).

дата между фио и фио заключен договор № дата уступки требования, согласно которому фио уступила фио право на получение денежных средств с должника фио перечисленных в качестве аванса по договору оказания услуг, который должен был быть заключен в бедующем, в размере сумма (л.д. 27-28).

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 29-30).

дата в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с требованием о возврате денежных средств (л.д. 31-34).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между фио и истцом, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что им были оказаны услуги истцу по урегулирования арбитражного спора, в связи с чем и были произведены указанные оплаты.

Вместе с тем, доказательств заключения между фио и ответчиком, либо между истцом и ответчиком в установленной законом форме договора, предусмотренного об оказании возмездного оказания услуг ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что правоотношения возникли непосредственно между сторонами, и ответчик оказывал истцу услуги связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде адрес, в связи с чем и были произведены перечисления спорных денежных средств, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы истца о том, что какой-либо договор между ответчиком и фио, либо между истцом и ответчиком не заключался, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия заключенного между сторонами, либо между фио и ответчиком договора, наличия подтвержденного факта перечисления истцом денежных средств в размере сумма на счет ответчика, а также отсутствия доказательств того, что спорная сумма была предоставлена ответчику в качестве дара, что денежные средства были представлены во исполнение несуществующего обязательства, а лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило их в целях благотворительности, - данная сумма является неосновательным обогащением.

Ссылки ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.3 ст.108 процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Денежные средства ответчику были перечислены дата и дата, с исковым заявлением истец обратился в суд дата, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте, т.е. в пределах трехлетнего срока, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчик узнал о неосновательности получения от истца денежных средств с момента их получения (дата на сумму сумма, дата на сумму сумма), в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за заявленный истцом период в размере сумма из которых сумма проценты на сумму сумма за период с дата по дата., сумма проценты на сумму сумма

Расчет процентов, предусмотренных ч.1 с.395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

При таких обстоятельствах, исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины, в размере сумма в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио