Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-000747-26

№ 2-2491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2491/20 по иску Пикашовой Ирины Владимировны к ООО «Саксэс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пикашова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Саксэс», ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор № 17578 о реализации туристского продукта. Как указывает истец, в соответствии с договором ею была оплачена сумма в размере сумма Между тем, по причине ухудшения ее (истца) здоровья она подала ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, на что ответчик указал, что денежные средства будут возвращены в течение 20 рабочих дней, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, рассчитанную в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы, а также почтовые расходы в сумме сумма

Истец Пикашова И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «БГ-Оператор» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с дата ООО «БГ-Оператор» прекратило осуществление туроператорской деятельности, заявка на бронирование/формирование туристского продукта в интересах истца не поступала.

Ответчик ООО «Саксэс» о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика ООО «Саксэс» судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком ООО «Саксэс» не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Саксэс».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.1 ФЗ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Исходя из положений ст.1 ФЗ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в частности, содержать указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «Саксэс» (Агенство) и Пикашовой (до заключения брака – Шишкинской) И.В. (Турист) был заключен договор № 17578 о подборе, бронировании и приобретения тура Турагентом в интересах Туриста, согласно пункту 1.1. которого Агентство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору).

Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.1.2 Договора).

Согласно Приложению № 1 к Договору, клиент выразил желание о бронировании поездки в Тайланд (Королевство), Тайланд Пхукет, на срок с дата по дата, на 2 человек.

Согласно Приложению №2 к Договору, Турагентством предоставлены клиенту сведения о туроператоре и о финансовом обеспечении. Согласно указанным сведениям, Туроператором, осуществляющим формирование, продвижение и реализации туристского продукта, является ООО «Библио-Глобус Оператор».

Согласно Приложению к Приказу Ростуризма от дата № 3-Пр-15 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» ООО «Библио-Глобус Оператор», реестровый номер МТ3 012435, было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с непредставлением сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок.

Согласно сообщению ООО «БГ-Оператор» денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «БГ-Оператор» от Пикашовой И.В. не поступали.

Как указано выше, договор о подборе, бронировании и оплате туристского продукта туристами был заключен непосредственно с ООО Саксэс».

На основании Договора № 17578 от дата ООО «Саксэс» обязано по поручению Клиента и за вознаграждение оказать услуги, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта на имя Туриста.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» № 452 от «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» от дата закрепляет условия реализации туристского продукта, а также определяет, что под исполнителем договора о реализации туристского продукта понимается турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и ГК РФ.

Информация о туроператоре указана в Приложении №2 к Договору № 17578 от дата

Между тем доказательств того, что ООО «БГ-Оператор» заключало договор с туристом и состоит в договорных отношениях с истцом, в материалы дела не предоставлено.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что в спорной ситуации именно ООО Саксэс» выступает в качестве туроператора по туру истца, так как приняло на себя обязательство приобрести на ее имя туристский продукт. В нарушение положений ст.10 Закона действительный туроператор в договоре № 17578 от дата не указан, ссылка и в договоре и в туристской путевке на то, что туроператором является ООО «Библио-Глобус Оператор», не соответствует действительности и направлена на введение потребителя в заблуждение. Из материалов дела следует, что ООО «БГ-Оператор» не формировало предложенный истцу туристский продукт, доказательств обратного суду не представлено.

Так как оплата заявки на приобретение для истца и иного туриста туристского продукта ООО «БГ-Оператор» произведена не была, а сведения в Приложении № 2 к договору являются недостоверными, по состоянию на дату заключения Договора ООО «Библио-Глобус Оператор», реестровый номер МТ3 012435, прекратило туроператорскую деятельность по выездному туризму, соответственно, обязанность у ООО «Библио-Глобус Оператор» по предоставлению туристского продукта истцу не возникла и данное юридическое лицо в силу положений Закона и Постановления Правительства РФ от дата № 452 не является в отношении с ним ни туроператором, ни турагентом (то есть не является исполнителем услуг по реализации туристского продукта).

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в связи с ухудшением состояния ее здоровья дата она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответ на указанное заявление сотрудник ответчика указала, что денежные средства будут возвращены истцу в течение 20 рабочих дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и представленной истцом в материалы дела перепиской сторон в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp».

Между тем доказательств того, что денежные средства истцу были возращены, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно ООО «Саксэс» должно нести ответственность перед истцом за ненадлежащее неоказание услуг, направленных на приобретение туристского продукта, а также за задержку возврата полученных от потребителя денежных средств, в связи с чем приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является расторгнутым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд оснований для их удовлетворения не находит по тем основаниям, что в связи с добровольным расторжением сторонами заключенного между ними договора и принятием ответчиком на себя обязательства по возврату денежных средств, рассматриваемый случай представляет собой нарушение исполнителем денежного обязательства перед заказчиком по договору по возврату уплаченных денежных средств, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов по ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неправомерного удержания денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (дата, указанная истцом в исковом заявлении) в размере сумма, исходя из следующего расчета:

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально цене удовлетворенных судом исковых требований полежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикашовой Ирины Владимировны к ООО «Саксэс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саксэс» в пользу Пикашовой Ирины Владимировны сумма, оплаченные по договору, сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения почтовых расходов, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2020 г.